Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29178/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе К.А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление К.А.А. к ООО "МС СТЭК" о защите прав потребителя, оставить без движения.

Копию определения направить в адрес истца.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления до 12 января 2-16 года и разъяснить, что в противном случае заявление считает неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами",

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к ООО "МС СТЭК" о защите прав потребителей.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 г. исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 12 января 2016 г.

В частной жалобе К.А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что копия искового заявления и других документов были приложены им при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление К.А.А. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ - к иску не приложены копии документов для ответчика.

Обжалуя определение суда, К.А.А указывает, что копии документов были представлены суду.

Судебная коллегия считает, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В абз.2 п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36) закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях". Таким образом, в случае подачи искового заявления, при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к ней, об этом должен составляется акт, с направлением его копии заявителю.

Как видно из материалов дела, а именно из приложения указанного в исковом заявлении, все документы представлены были в двух экземплярах.

Акт об отсутствии документов не составлялся, его копия подателю искового заявления не направлялась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи и возвратить материал в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: