Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29326/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя заявителя по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к филиалу ПАО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по юридическому адресу ответчика ПАО СК "Росгосстрах", или в районный суд по месту своего жительства, в соответствии с положениями п.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей",

установила:

Вишнивецкая Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель заявителя Байчорова Ф.И., ссылаясь на то, что настоящий иск предъявлен на основании п.2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Возвращая исковое заявление, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что юридический адрес ПАО "Росгосстрах" и место жительства Вишнивецкой Н.П. не относятся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы, а данных, свидетельствующих о том, что иск вытекает из деятельности филиала не имеется.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Поскольку заявление от страхователя о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты принято филиалом ПАО "Росгосстрах" в Москве и Московской области, расположенным по адресу: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года отменить.

Направить материал в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи