Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29337/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио, наименование организации, наименование организации, фио, о признании публичных торгов "Торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности фио" недействительными - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особых исполнительным производствам УФССП России по Москве фио, наименование организации, наименование организации, фио и, ссылаясь на ст.ст. 435, телефон, 449.1, 554 ГК адрес закона "Об исполнительном производстве", просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже машино-места N 60, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:телефон:15675, условный N 77-77-03/084/телефон, площадью 15,6 кв.м., наименование торгов: "Торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности фио" недействительными.

Представитель истца фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал

Ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особых исполнительным производствам УФССП России по Москве фио, наименование организации, наименование организации в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особых исполнительным производствам УФССП России по Москве фио, наименование организации, наименование организации, представитель 3-е лица наименование организации не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, представителя ответчика фио - фио, представителей третьего лица наименование организации - фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 441, 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 33529/14/11/77, возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС N 013224668 от дата, выданного Реутовским городским судом адрес по делу N 2-181/2010, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитными платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма в отношении должника фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес.

О принятом судом решении фио было известно, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Из материалов указанного исполнительного производства установлено, что после возбуждения исполнительного производства фио на неоднократные направления ему копий принимаемых в рамках исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя действенных мер по исполнению решения суда не принимал, почтовую корреспонденцию не получал, о чем свидетельствует 8 почтовых конвертов, возвращенных судебному приставу-исполнителю с пометкой "истек срок хранения".

В период с момента возбуждения исполнительного производства дата в 5-дневный срок, установленный в соответствии с законом судебным приставом-исполнителем, должник самостоятельных мер к исполнению решения суда должник фио не принимал. Более того, дата, предшествующих возбуждению исполнительного производства, решение суда также ответчиком фио не исполнялось, имущество добровольно не реализовано, денежные средства вырученные от его продажи взыскателю не переданы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио от дата был наложен арест на машино-место, N N 60, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:телефон:15675, условный N 77-77-03/084/телефон, площадью 15,6 кв.м., принадлежащее должнику фио на праве собственности.

дата наименование организации был составлен отчет N ОИП-117/П об оценке рыночной стоимости машино-место N 60, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:телефон:15675, условный N 77-77-03/084/телефон, площадью 15,6 кв.м., в соответствии с которым рыночная стоимость была определена в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио от дата машино-место передано на реализацию.

Согласно поручению ТУ Росимущества в адрес от дата N 1373-10А, на заседании комиссии, уполномоченной распределять арестованное имущество дата, поручено принять от судебного пристава-исполнителя имущество и/или документы, принадлежащее должнику фио, и реализовать на открытых торгах. Денежные средства принять на расчетный счет организатора торгов, затем перечислить на депозитный счет ОСП.

дата актом от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве спорное машино-место и документы переданы наименование организации для реализации.

Информационное сообщение о торгах размещено в периодическом издании Газета "Тверская, 13" N 138-139 от дата, а именно, что торги назначены на дата в 12:00 (прием заявок с 10:00 дата до 18:00 дата) на электронной торговой адрес реализации - business.centerr.ru, в порядке, установленном регламентом ЭТП и законодательством РФ.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов участие в аукционе приняло 5 участников, из которых фио предложила наибольшую цену в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доводам истца и представленным им доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод о том, что имущество реализовано путем торгов по заниженной стоимости, также необоснован, действия судебного пристава-исполнителя в части достоверности величины рыночной цены оспорены не были, иная экспертная оценка представлена также не была.

Ссылка истца на отказ суда в вызове и допросе свидетелей, а также в назначении по делу оценочной экспертизы о незаконности вынесенного судебного решения свидетельствовать не может, поскольку объяснения заявителя о том, что имеются потенциальные покупатели имущества по иной цене, а также информация в сети Интернет о том, что в других адрес, в частности в центральном округе, цена машиноместа выше, не содержат информации, которая позволяет усомниться в достоверности результатов оценки имущества, которая была произведена соответствующими специалистами по заявке судебного пристава-исполнителя и покупателя недвижимости. Судебная коллегия соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что оснований для совершения указываемых заявителем процессуальных действий не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение суда нарушает права супруги должника, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку согласие супруги на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, не требуется, в суде первой инстанции никаких требований, направленных на исключение имущества из состава арестованного с целью обращения взыскания по исполнительному производству, заинтересованным лицом не предъявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3