Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29395/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Калинниковой А.Ю., Калинниковой А.М. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года, которым постановлено: исковое заявление Калинниковой А.Ю. и др. к Калинникову М.В. и ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - оставить без движения. Предложить заявителю устранить в срок до 30 июня 2016 года указанные недостатки. Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

установила:

Калинникова А.Ю., Калинникова А.М. обратились в суд с иском к Калинникову М.В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Калинникова А.Ю., Калинникова А.М. просят отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: представленные копии документов не заверены надлежащим образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; исковые требования нуждаются в уточнении, поскольку в просительной части иска не указано местонахождение жилого помещения за которым истцы просят уд признать право пользования; не представлены документы об оплате коммунальных услуг. Одновременно, установлен срок устранения недостатков - до 30 июня 2016 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку не представление доказательств, как и представление документов, на которых истец основывает исковые требования в копиях, не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в подлиннике либо заверенной надлежащим образом копии в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

Также не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, для оставления иска без движения - возложение на истца обязанности по уточнению исковых требований. Истец в порядке ст.39 ГПК РФ вправе изменить предмет либо основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований после принятия искового заявления к производству суда, а также вправе уточнить исковые требования в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: