Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29469/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Матлиной Г.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Блаконенкова А.Е.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года,

Которым постановлено: Иск Блаконенкова А. Е. удовлетворить частично.

Признать за Блаконенковым Александром Егоровичем право собственности на квартиру N _общей площадью _кв.м. в доме _ по улице _ в г. Москве.

Взыскать с ЗАО "Сити XXI век" в пользу Блаконенкова А.Е. убытки по устранения недостатков квартиры в размере _ руб. 62 коп. (_ рублей 62 копейки).

Расторгнуть договор _ от 31 марта 2010 г. и дополнительное соглашение N 1 к нему от 13 апреля 2010 года, заключенное между Блаконенковым А. Е. и ЗАО "Сити XXI век".

Взыскать с ЗАО "Сити XXI век" в пользу Блаконенкова Александра Егоровича денежные средства по указанному договору в размере _ руб. 07 коп. (_ рублей 07 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Сити XXI век" в пользу Блаконенкова Александра Егоровича расходы по госпошлине в размере _ руб. 48 коп. (_ рубля 48 копеек).

Взыскать с Блаконенкова А. Е. в пользу ЗАО "Сити XXI век"

расходы по оплате судебной экспертизы _ рублей (пятьдесят одна тысяча тридцать рублей).

Взыскать с ЗАО "Сити XXI век" в пользу Блаконенкова А.Е. штраф в размере _ руб. 31 коп. (_ рублей 31 копейка).

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ЗАО "Сити XXI век" и внесении записи о праве собственности Блаконенкова А. Е. на указанное имущество в ЕГРП.

установила:

Блаконенков Александр Егорович обратился суд с иском к ответчику к ЗАО "Сити XXI век" о признании предварительного договора и дополнительного соглашения притворной сделкой, признании права собственности, обязании передать квартиру, взыскании денежных средств, расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ЗАО "Сити-XXI век" 15 апреля 2010 года был заключен предварительный договор N МИ-Ф487. В соответствии с п.1 вышеуказанного договора продавец (ЗАО " Сити XXI век") принял решение продать, а покупатель (Блаконенков А.Е.) принял решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: город Москва, _, _, общей площадью _ кв.м. В п.1 Договора также указано, что ориентировочный срок утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного жилого дома - не позднее 2 квартала 2011 года. В соответствии с п.2 Договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, указанной в п.1 Договора. Согласно п.2.1, основной договор должен быть подписан сторонами не позднее, чем через 30 дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, указанную в п.1 Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора предметом основного договора является купля-продажа квартиры, указанной в п. 1 Договора.

Предварительная стоимость квартиры при заключении Основного договора составляет Денежную сумму, эквивалентную _ рублей, исходя из проектной площади квартиры равной _ кв.м. Предварительная стоимость квартиры включает возмещение затрат по безвозмездному финансированию строительства доли города, осуществления затрат по инженерному обеспечению строительства жилого дома и иных действий, непосредственно связанных со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома, произведенных ЗАО "Сити XXI век", уплачиваемых покупателем пропорционально общей площади квартиры. Общая площадь квартиры корректируется по данным обмеров.

Согласно п.3.5. Договора в случае заключения сторонами Основного договора гарантийный взнос будет засчитан в счет частичной оплаты по Основному договору. Оставшуюся часть денежных средств, подлежащих оплате по Основному договору, покупатель обязуется оплатить после подписания Основного договора не позднее 28 декабря 2011 года. Оплата по Основному договору может быть произведена покупателем путем зачета денежных обязательств, имеющихся перед ним у продавца на дату оплаты. После проведения оплаты по Основному договору стороны подпишут акт, в котором будет подтвержден факт полной оплаты Покупателем приобретаемой им квартиры и факт приема- передачи квартиры.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2014 г. к Предварительному договору _ от 15 апреля 2010 г. в соответствии с п. 2.2., 3.1., 3.2. Предварительного договора стоимость квартиры с учетом ее площади после обмера дома органами (организациями) осуществляющими технический учет и техническую инвентаризацию составляет _ руб.

Согласно п. 8 Договора в случае возникновения у покупателя необходимости получения разрешения доступа в квартиру, в том числе получения ключей, для решения всех вопросов, связанных с подготовкой квартиры для проживания, в период до государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, продавец вправе предоставить покупателю такое право на основании Соглашения о порядке совершения указанных действий, при условии заключения покупателем договора на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом полностью исполнены принятые на себя финансовые обязательства по Предварительному договору N _ от 15.04.2010 года, Дополнительному соглашению N 1 от 10 ноября 2014 г. к Предварительному договору _ от 15 апреля 2010 г. Кроме того, им было изъявлено желание получения разрешения доступа в квартиру, в том числе получения ключей, для решения всех вопросов, связанных с подготовкой квартиры для проживания, в период до государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

С целью выдачи ключей 31 мая 2012 года была совместно осмотрена квартира. По результату осмотра был составлен Акт, в котором он указал все дефекты. В дальнейшем ЗАО "Сити XXI век" в ходе многократной переписки 26.09.2012 года письменно сообщило, что согласно условиям регламента заселения передача ключей возможна после подписания акта и соглашения о передаче квартиры для ремонтных работ. Учитывая, что не устранены замечания акта от 31 мая 2012 года, следовательно, не подписан акт осмотра квартиры без замечаний и претензий, передача ключей не возможна. Одновременно ЗАО "Сити XXI век" сообщило, что рабочей группой службы заказчика компании в ближайшее время будет проведена проверка объекта, составлена дефектовка по устранению замечаний, приглашена подрядная организация для выполнения работ. Работы по Вашей квартире будут сделаны в первую очередь. Согласно условиям регламента компании ожидаемый срок устранения замечаний конец ноября 2012 года.

В силу не исполнения ЗАО "Сити XXI век" принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика было направлено новое письмо. На направленное письмо был получен ответ от 17.12.2012 года, согласно которому ЗАО "Сити XXI век" обязалось произвести выплату на возмещение расходов по устранению недостатков к Предварительному договору N _ от 15.04.2010 года. Однако, до сегодняшнего дня какие-либо действия со стороны ЗАО "Сити XXI век", свидетельствующие об исполнении принятых на себя обязательств, совершены не были.

23.04.2015 года ответчику была передана претензия, в просительной части которой содержались требования подписать с истцом акт и соглашение о передаче квартиры для ремонтных работ; акт о передаче ключей; новый акт осмотра квартиры; акт приема-передачи квартиры; Договор купли-продажи квартиры, а также произвести расчет и возместить расходы на устранение недостатков к Предварительному договору N МИ-Ф487 от 15.04.2010 года. Ответ на претензию не получен.

При этом 28.04.2015 года в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации N _ права собственности ЗАО "Сити-ХХ1 век" на квартиру N96, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ . (адрес объекта после ввода в эксплуатацию).

Согласно сведениям, полученным в ЗАО "Сити-XXI век", разрешение на строительстве дома, расположенного по адресу: г. Москва.., корпус 2 было получено после апреля 2005 года. Соответственно, на отношения, возникшие между истцом с ответчиком, распространяется действия ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 352-ПП от 09.08.2011 г. "О

мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Проектируемый проезд 5433 корпус 2 ЗАО "Сити-XXI век" срок исполнения обязательств по строительству жилого дома по адресу: Проектируемый проезд 5433, корпус 2 продлен до 30 сентября 2011 г. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, _ введен в эксплуатацию в ноябре 2011 года. С мая 2012 года покупатели квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, _, получали ключи и фактически пользовались квартирами.

Истцом была осмотрена квартира с целью получения ключей 31 мая 2012 года. Соответственно период неустойки им рассчитывался со дня осмотра квартиры по 08.06.2015 г., что составило 1088 дней, размер неустойки - _ руб.

В силу неисполнения ЗАО "Сити-XXI век" принятых на себя обязательств, истец не может пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

31 марта 2010 года между истцом и ЗАО "Сити-XXI век" был заключен Договор N _. Согласно п. 1 Договора клиент поручает, а агент обязуется от имени и за счет клиента совершить комплекс юридических и иных действий по бронированию и последующему оформлению в собственность двухкомнатной квартиры общей жилой площадью _ кв.м, расположенной в строящемся доме по адресу: город Москва, _ .

В соответствии с п. 2.1.4. Договора агент обязуется организовать регистрацию сделки и права собственности клиента на квартиру после открытия адреса, т.е. внесения в единую базу данных Регистрирующего органа сведения о жилом доме, в котором находится квартира, в течение двух месяцев с момента получения от клиента всех необходимых документов в соответствии с требованиями регистрирующего органа, а также при условии завершения всех расчетов по настоящему договору и по договору купли-продажи квартиры. Документы, необходимые для регистрации права собственности, должны быть выданы ответчиком, а в силу не исполнения принятых на себя обязательств ЗАО "Сити XXI век", данный договор является неисполнимым. В соответствии с п.3 Дополнительного соглашением N 1 от 13 апреля 2010 года к Договору N .. от 31 марта 2010 года за оформление права собственности клиента агенту оплачивается вознаграждение в размере _ рублей не позднее 20 апреля 2010 г. Денежные средства в размере _ рублей были перечислены ответчику 20 апреля 2010 г.

Истец просил суд признать предварительный Договор N _ от 15 апреля 2010 года и Дополнительное соглашение N1 от 10 ноября 2014 г. к Предварительному договору .. от 15 апреля 2010 года притворной сделкой. Признать предварительный Договор N _ от 15 апреля 2010 года и Дополнительное соглашение N1 от 10 ноября 2014 г. к Предварительному договору _ от 15 апреля 2010 года Договором участия в долевом строительстве. Признать за ним право собственности на квартиру N _, расположенную по адресу: г. Москва, улица _ кадастровый номер: _. Расторгнуть договор _ от 31 марта 2010 года и Дополнительное соглашение N 1 от 13 апреля 2010 года к Договору N _ от 31 марта 2010 г. Взыскать с ЗАО "Сити-XXI век" в пользу истца денежные средства в размере 45 000 рублей. Взыскать с ЗАО "Сити-XXI век" в его пользу неустойку в размере _ руб. 00 копеек. Взыскать с ЗАО "Сити-XXI век" в его пользу стоимость устранения недостатков. Взыскать с ЗАО "Сити-XXI век" в его пользу компенсацию морального вреда в размере .. рублей. Взыскать с ЗАО "Сити-XXI век" в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _ руб. Взыскать с ЗАО "Сити-XXI век" в его пользу судебные расходы в размере _ рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика передать ему квартиру N _ в г. Москве, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные им для определения стоимости устранения недостатков в размере _ рублей, стоимость устранения недостатков _ рублей, в остальной части требования оставил без изменения (л.д. 15-16 т. 2).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель истца пояснила, что о нарушении своих прав заключением предварительного договора истцу стало известно год назад, после обращения истца к ней за консультацией. В 2013 г. был подведён итог судебной практики. После чего стало известно о нарушении прав. С условиями предварительного договора истец был ознакомлен в 2010 г., но о ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" не знал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 147-153 т. 2).

3-и лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Блаконенков А.Е.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании неустойки, как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением в этой части нового решения, а также об изменении решения в части взысканного штрафа.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены обстоятельства заключения между Блаконенковым А.Е. и ЗАО "Сити ХХ1 век" предварительного договора купли-продажи жилого помещения N МИ-Ф487, дополнительного соглашения N 1 от 10 ноября 2014 г. к данному договору, а также связанные с ними действия сторон, указанные истцом в исковом заявлении, которые нашли подтверждение в судебном заседании.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части признании недействительным предварительного договора купли-продажи.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 170 ч. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение предварительного договора началось сторонами 15 апреля 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по данной сделке истёк 16 апреля 2013 года.

Суд критически оценил доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своих прав только в 2015 г., поскольку текст договора был у истца на руках. ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" был опубликован, в том числе, в СМИ, и находился в свободном доступе с декабря 2004 г., в том числе до момента заключения истцом предварительного договора. В связи, с чем истец мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав в момент заключения оспариваемого договора.

При указанных обстоятельствах суд правильно применил к требованиям истца о признании предварительного договора притворной сделкой и признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении этих требований.

Нормами ч. 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что истцом был исполнен предварительный договор купли-продажи, им уплачены денежные средства за квартиру, ответчик не имеет к истцу претензий по исполнению договора, суд пришел к обоснованному выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, не удовлетворены требования истца об обязании ответчика передать ему жилое помещение, как излишне заявленные совместно с требованием о признании права собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы квартира истца имеет строительные недостатки, стоимость их устранения составит _ руб. 62 коп. (л.д. 64-131 т. 2).

Суд согласился с выводами данной экспертизы, и принял ее за основу, признав ее обоснованной, выполненной квалифицированными специалистами.

Заключение об устранении недостатков, представленное истцом, суд отклонил как ненадлежащее доказательство, поскольку оно противоречит выводам экспертного заключения.

Таким образом, указанная в экспертном заключении стоимость устранения строительных недостатков, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца. Истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы.

С учётом мнения ответчика, суд обоснованно признал возможным расторгнуть договор _ от 31 марта 2010 г. и дополнительное соглашение N 1 к нему от 13 апреля 2010 года, заключенное между Блаконенковым Александром Егоровичем и ЗАО "Сити XXI век". При этом с ответчика в пользу истца правильно взыскано по данному договору _ руб. 07 коп, поскольку ответчиком произведено частичное исполнение услуг по данному договору (л.д. 160-164 т. 2).

Судом обоснованно не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по определению стоимости устранения недостатков в размере _ рублей, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в таком размере. Как указал суд, истцом представлено заключение, составленное ИП Мусорин В.В., тогда как оплата в размере _ руб. произведена в адрес ООО "Качество и Право" (л.д. 21-22 т. 2). Кроме того, судом данное доказательство не принято во внимание, в связи с чем понесенные расходы не могут быть отнесены к необходимым расходам и взысканы в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, суд признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с чем 27 мая 2016 года постановлено дополнительное решение.

При определении размера компенсации суд учитывал фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, отсутствие для истца каких-либо серьёзных вредных последствий и признал возможным взыскать компенсацию в размере _ рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Оснований к отмене решения в данной части по доводам жалобы не имеется.

Однако, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска в силу ст.ст.328,330 ГПК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что нормы ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" на правоотношения сторон не распространяется, поскольку такой договор между истцом и ответчиком не заключался. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

Как усматривается из предварительного договора купли-продажи N МИ-Ф487 от 15 апреля 2010 года, фактически между сторонами был заключен договор инвестирования строительства жилого помещения. Сторонами согласованы все существенные условия договора, включая оплату, а также срок передачи объекта строительства истцу.

Свои обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, ответчик не исполнил, в связи с чем в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства.

Истцом заявлена неустойка в размере _ руб.20 коп. Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке, полагая ее размер завышенным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 7-О, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, ч 1 ст.333 ГК РФ предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до _ рублей, полагая, что данный размер позволяет сохранить баланс интересов сторон, соответствует характеру и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку судебной коллегией с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, а также учитывая вынесенное дополнительное решение о взыскании в пользу истца морального вреда, решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению в сторону увеличения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

С учетом взысканных сумм: _+_+_ рублей, размер штрафа составит 50% от указанных сумм - _ руб.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Также не подлежит отмене или изменению дополнительное решение суда о взыскании с ответчика морального вреда, как соответствующее нормам материального права.

В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить в части отказа во взыскания неустойки.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ЗАО "Сити XXI век" в пользу Блаконенкова А. Е. неустойку в размере _ рублей.

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 февраля 2016 года изменить в части взысканного штрафа.

Взыскать с ЗАО "Сити XXI век" в пользу Блаконенкова А.Е. штраф в размере . руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительное решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи