Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29621/16

28 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ********* В.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: краткую апелляционную жалобу истца *******В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года без движения, предложить в срок до ***** года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ************ года отказано в удовлетворении требований ************ В.А. к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании исполнить договор электроснабжения.

****** года истец ********* В.А. направил в суд краткую апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от ********* года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ******** года.

Истец ********* В.А. просит отменить определение суда от ******* года по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу истца ******** В.А. без движения, судья указал на то, что к ней не приложены копии по числу всех участвующих в деле лиц, не приведены мотивы, по которым заявитель считает решение неправильным.

В частной жалобе истец указывает на то, что поданная им первоначально жалоба отвечала всем требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Отклоняя изложенные доводы, судебная коллегия отмечает, что к жалобе, согласно перечню приложений, была приложена лишь одна ее копия, в то время, как в деле участвовали стороны и три третьих лица. Кроме того, сам истец назвал жалобу "краткой" и в установленный обжалуемым определением срок подал в суд полную жалобу, дополненную новыми основаниями, по которым он не согласен с решением, и с копиями по числу лиц, отвечающую 322 ГПК РФ, устранив таким образом выявленные судом недостатки.

В настоящее время апелляционная жалоба ********* В.А. назначена на рассмотрение в Московский городской суд.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ********* года оставить без изменения, частную жалобу ********* В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи