Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29715/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре Д.Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Анисимова А.В. в пользу НТИЖЗ "Прибрежное" задолженность по оплате целевых взносов в размере * руб., задолженность по оплате членских взносов - * руб., задолженность по взносу в специальный фонд *руб., проценты по просрочке оплаты членских взносов * руб., проценты за просрочку оплаты целевых взносов *руб., проценты за просрочку оплаты взноса в специальный фонд - * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Анисимова А.В. в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

установила:

Истец НТИЖЗ "Приобрежное" обратился в суд с иском к ответчику Анисимову А.В. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь членом Некоммерческого товарищества индивидуальных жилищных застройщиков "Прибрежное" с 09 февраля 2004 года и собственником земельного участка N*, расположенного по адресу: * не исполняет обязанность по оплате членских и целевых взносов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по взносам в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенных в письменном возражении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Анисимов А.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Анисимов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Болдуева А.В., представителя истца по доверенности Сутуловой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Анисимов А.В. является членом Некоммерческого товарищества индивидуальных жилищных застройщиков "Прибрежное" с 09 февраля 2004 года и собственником земельного участка N*, расположенного по адресу: * с 26.12.2005 года.

Протоколом общего собрания членов НТИЖЗ "Прибрежное" N * от 14.02.2007 года был определен график платежей и размеры целевых взносов. В частности, была утверждена стоимость работ с установлением целевого взноса; по строительству канализационных напорных сетей, по линии высоковольтной части, по линии низковольтовой части, по слаботочным сетям, по газификации, по устройству дороги, по установке ворот, на строительство нового ограждения, по монтажу газовой распределительной станции, на строительство дороги в д. Подольниха.

Далее установлено, что протоколом общего собрания НТИЖЗ "Прибрежное" N * от 17.11.2008 года был установлен ежемесячный размер членских взносов с 01.01.2009 года в размере * руб., с каждого земельного участка. Оплата должна производиться не позднее 25 числа текущего месяца. Протоколом общего собрания НТИЖЗ "Прибрежное" N * от 28.02.2015 г. был установлен ежемесячный размер членских взносов с 01.03.2015 г. в размере * руб., с каждого земельного участка.

Также протоколом общего собрания членов НИТЖЗ "Прибрежное" N 15 от 28.02.2015 года, в соответствии с положениями п 8.7 Устава товарищества был создан специальный фонд с обязательным внесением первоначального взноса в размере * руб., с каждого члена товарищества.

Ответчик Анисимов А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению взносов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате целевых, членских взносов и взносов в специальный фонд за период с сентября 2012 года по март 2016 года, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Анисимов А.В., являясь членом НИЖТЗ "Прибрежное" надлежащим образом обязательства по уплате данных взносов не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При этом, суд верно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности и исключил задолженность по оплате взносов за период до сентября 2012 года, поскольку иск подан в суд только в сентябре 2015 года и данное ходатайство поступило от ответчика до вынесения решения по делу. Поскольку течение срока исковой давности начинается с момента неполучения истцом платежей по взносам, то вывод суда первой инстанции о применении ст. ст. 196, 199 ГК РФ, верен.

Также является обоснованным и вывод суда первой инстанции о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по взносам и пени, таким образом, удовлетворив частично исковые требования НТИЖЗ "Прибрежное", то в силу диспозиции ст. 100 ГПК РФ является обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя с учетом принципа разумности и справедливости и в силу ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в доход бюджета города Москвы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является членом НТИЖЗ "Прибрежное". Из представленного в материалы дела протокола N * внеочередного общего собрания членов НТИЖЗ "Прибрежное" от 09.02.2004 года усматривается, что на данном собрании был утвержден список членов товарищества для подготовки документов в администрацию г. Мытищи по оформлению земельных участков в собственность граждан (л.д. 30), где под N * числится Анисимов А.В. Указанное решение общего собрания недействительным не признавалось и не отменялось, в связи с чем не доверять ему у судебной коллегии оснований не имеется. Более того, на основании данного решения общего собрания, утвердившего членство Анисимова А.В., ответчику был выделен земельный участок в собственность в декабре 2005 года (л.д. 75).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что им производилась оплата в полном объеме финансирования по развитию общих объектов инфраструктуры, поскольку доказательств данной оплаты, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии представлено не было.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Казакова О.А. Дело N 33-29715

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: