Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29844/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Смирнова В.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Смирновой В.В., Смирнова В.А. к Рышкову Н.М., МФЦ района "Выхино-Жулебино" г. Москвы о формировании платежных документов.

установила:

Смирнова В.В. в лице своего представителя Смирнова В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Рышкову Н.М., МФЦ района "Выхино-Жулебино" г. Москвы о формировании платежных документов.

13 ноября 2015 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление Смирновых было оставлено без движения по основаниям, указанным в ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истцам был предоставлен срок для исправления указанных недостатков - до 03 декабря 2015 г.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года исковое заявление возвращено Смирновым В.В., В.А., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

Смирнов В.А. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения получено истцами за пределами процессуального срока на обжалование, то есть 11 декабря 2015 года.

Возвращая заявление, судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что, поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены, заявление подлежит возврату.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В представленных материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют доказательства того, что определение судьи Кузьминского районного суда от 13 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления было получено истцами в установленный законом срок. В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с предоставлением заявителю срока на исправление недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: