Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-29893/16

08 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре _Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _г., которым постановлено:

Заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" оставить без движения, предоставив срок до _г. включительно для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки, указанные в определении, исправлены не будут, заявление будет ему возвращено, и будет считаться не поданным;

установила:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к АО "СГ МСК", Архипову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны порядок и суммы взыскания ущерба с каждого из ответчиков. Срок для исправления указанного недостатка заявления был предоставлен судом до _г.; истец был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков искового заявления, поскольку из представленных материалов усматривается, что определение об оставлении искового заявления без движения было выслано в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" за пределами срока, установленного для исправления недостатков заявления, а именно - _г., что следует из представленного истцом конверта; поступило в ООО "Группа Ренессанс Страхование" _г., что лишило истца возможности устранить недостатки искового заявления в указанный судом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного, а также имеющегося в представленных материалах уточнённого искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи