Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29903/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.

судей Мошечкова А.И., Ворониной И.В.,

при секретаре __. Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Казаковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казаковой А.М., Казакова М.В., Пименовой Т.М.,

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года, которым постановлено:

определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в квартире по адресу: __..

Выделить Казаковой Т.Е. на семью из четырех человек (она, Казаков А.В., К.А.А., __. г.р., и К.В.А., __ г.р.) - __. доли в оплате.

Выделить Казакову М.В. на семью из четырех человек (он, Казакова Н. В., Казакова А.М., _.. г.р., и Пименова Т. М.) - __ доли в оплате.

В части требований Казаковой Т.Е. к ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" -отказать.

Решение суда является основанием для начисления в ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное и ПАО "Моснергосбыт" платы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в квартире по адресу: __ , выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями,

установила:

Казакова Т.Е. обратилась в суд с иском к Казакову М.В., ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за жилое помещение - квартиру N __ по адресу: г. Москва, ул. __, д. 30, корп. 1, выделении ей и ответчику Казакову М.В. по __.. доли оплаты, обязании ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" производить расчет платежей и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями, мотивируя тем, что __ г. ей, как нанимателю, предоставлено жилое помещение по указанному адресу, совместно с ней в жилое помещение вселены и проживают: семья старшего сына Казакова М.В. (он, жена Казакова Н.В., дочери - Пименова Т.М., Казакова A.M.) занимает комнаты площадью _ кв.м. и _ кв.м., семья младшего сына Казакова А.В. (он, сын - Казаков А.А., дочь - Казакова A.M.) занимает вместе с истцом комнату площадью _.. кв.м. До настоящего времени истец практически самостоятельно несет бремя содержания квартиры. В связи с тем, что спор об оплате коммунальных платежей и электроэнергии неоднократно приводил к конфликтной ситуации, решить вопрос об оплате по обоюдному соглашению не представляется возможным. Истец с семьей младшего сына и семья старшего сына являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, длительной время находятся в конфликтных отношениях.

Истец Казакова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Казаков М.В., третьи лица - Казакова A.M., Пименова Т.М. в суд не явились, извещены, обеспечили явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика Казакова М.В. и третьих лиц Казаковой A.M., Пименовой Т.М. по доверенностям Авдеев Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик и третьи лица постоянно в квартире не проживают, у них разная периодичность проживания, из-за разной периодичности проживания членами одной семьи они являться не могут, требования истца не основаны на законе, письменного соглашения по оплате между сторонами не имеется, о наличии конфликтов между сторонами, а также о том, кто какие помещения в квартире занимает, ему не известно.

Ответчики ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Казаков А.В. в судебном заседании пояснил, что у его семьи с истцом никаких конфликтов нет, они проживают одной семьей, между ними и семьей ответчика постоянно возникают конфликты и по оплате, и по другим вопросам, они не дают согласие на регистрацию его супруги, между собой ответчики и члены его семьи никаких конфликтов не имеют.

Третье лицо Казакова Н.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не завила, мнение по иску не выразила.

Судом постановлено решение, с которым не согласны Казакова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казаковой А.М., Казаков М.В., Пименова Т.М., ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что в квартире фактически проживает супруга младшего сына истца, в связи с чем, доли в оплате судом определены неправильно, семья истца должна оплачивать __ доли, а ответчика в размере __ доли. Семья ответчика в квартире проживает нерегулярно, семья истца потребляет больше электроэнергии и воды, чем семья ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Казакову Т.Е., представителя ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Полуянову А.А., третье лицо Казакова А.В., представителя ответчика Казакова М.В., третьих лиц Пименовой Т.М., Казакова А.М. по доверенности Авдеева Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру N 20 по адресу: г. Москва, ул. _., д. _, корп. 1, предоставленную нанимателю - истцу Казаковой Т.Е. и членам её семьи: старшему сыну - ответчику Казакову М.В., жене старшего сына - Казаковой Н.В., дочери старшего сына - Казаковой Т.М., дочери старшего сына -Казаковой A.M., младшему сыну - Казакову А.В. на основании договора социального найма жилого помещения N __. от __.. г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Казакова Т.Е., ответчик Казаков М.В., его жена Казакова Н.В., его дочери - Пименова (до брака - Казакова) Т.М., несовершеннолетняя Казакова A.M., __ г.р., Казаков А.В. с несовершеннолетними детьми - К.А.А., __. г.р. и К. В.А., ___.. г.р.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что стороны и третьи лица членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, соглашение по вопросу порядка оплаты за квартиру к моменту рассмотрения и разрешения дела судом между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст.ст. 672, 677-678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 68 названного выше Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом -помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111- N ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с ЖК РФ", функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ МФЦ г. Москвы и его территориальные подразделения.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, стороны и третьи лица семейных отношений не поддерживают, являются отдельными друг от друга семьями, учитывая, что ответчиком и третьими лицами своего варианта раздела платежей за жилищно-коммунальные услуги не представлено, суд первой инстанции счел возможным определить такой порядок, при котором доли всех проживающих в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются равными, а поскольку в семье истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за них возлагается на их законных представителей. Поскольку в ходе рассмотрения дела никаких нарушений прав истца со стороны заявленных в качестве ответчиков ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "Мосэнергосбыт" установлено не было, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает права Казакова М.В. и его семьи, поскольку жена младшего сына истца в спорной квартире проживает постоянно, она также потребляет электроэнергию и воду, а потому необходимо выделить истцу и членам ее семьи из 5 человек - 5/9 доли, а ответчику Казакову М.В. и его семье из 4 человек - 4/9 доли в оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 153 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги. Таким образом, плата за коммунальные услуги, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания. В квартире по адресу г. Москва, ул. Чертановская, д. 30, корп. 1, кв. 20, зарегистрировано 8 человек, из которых 4 человека - семья истца, 4 человека - семья ответчика. При этом, коллегия учитывает, что временное отсутствие в жилом помещении зарегистрированных членов семьи нанимателя не освобождает от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг, данные лица не лишены права обратиться в соответствующие государственные службы с заявлением о перерасчете платы жилое помещение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ___. года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Н.В., действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетней .КА.М., К.М.В., Пименовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: