Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29974/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Гребенцовой Е.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск ПАО РОСБАНК к Гребенцовой ЕЕ об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор N 250332 от 20 августа 2008 г., заключенный между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (Закрытое акционерное общество) и Гребенцовой ЕЕ .

Взыскать с Гребенцовой ЕЕ в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору N 250332 от 20 августа 2008 г. в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающую в себя сумму основного долга в размере **** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере **** долларов США.

Взыскать с Гребенцовой ЕЕ в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере **** рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчика квартиры по адресу: ****, установив ее начальную продажную цену в размере **** рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

установила:

Истец обратился в суд с иском к Гребенцовой Е.Е., просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 250332 от 20 августа 2008 г., определенную на 04 августа 2015 г. в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающую в себя сумму основного долга в размере **** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере **** долларов США; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере **** рублей, а также сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере **** рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: **** (кадастровый номер ****), установив ее начальную продажную цену в размере **** рублей; расторгнуть кредитный договор N 250332 от 20 августа 2008 г., заключенный между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (Закрытое акционерное общество) и Гребенцовой ЕЕ , мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2008 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и Гребенцовой ЕЕ был заключен Кредитный договор N 250332 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере **** долларов США сроком пользования 300 месяцев под 11,50% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п. 4.2 кредитного договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства на счет Гребенцовой Е.Е. в размере **** долларов США. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер ****). Право Залогодержателя - Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) удостоверяется закладной.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. 25.07.2015 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. N 8703X33455200 от 10.07.2015 г.), однако указанное требование исполнено не было.

ПАО РОСБАНК является правопреемником Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество).

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Комаров А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Гребенцова Е.Е., ее представитель по доверенности Барышева НА. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать истцу во взыскании процентов, пояснили, что ответчик еще в декабре 2014 года сообщила банку о том, что она не имеет возможность уплачивать денежные средства по договору, просили учесть, что на протяжении семи лет ответчик добросовестно исполняла обязанность по договору, внеся в банк **** 0 долларов США.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя Барышеву Н.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займи по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

П.1 ст.3 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ N102. В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ N102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 ФЗ N102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2008 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и Гребенцовой ЕЕ был заключен кредитный договор N 250332, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере **** долларов США сроком пользования 300 месяцев под 11.50% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в порядке, установленном кредитным договором, а именно ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п. 4.2 кредитного договора.

Возврат кредита обеспечивался залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер ****). Право Залогодержателя - Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) удостоверяется закладной.

В соответствии с 6.1.2 кредитного договора, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенную в обеспечение обязательств по договору квартиру. Также, согласно кредитному договору в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщик и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 августа 2015 года составляет **** долларов США, в том числе сумма основного долга **** долларов США, сумма начисленных процентов в размере **** долларов США.

Оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору N 250332 от 20 августа 2008 г. в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе сумму основного долга в размере **** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере **** долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Законных оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании процентов по договору у суда не имелось.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество ответчики не заявили, суд решил обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности заемщиком квартиры, расположенной по адресу: Московская область, **** (кадастровый номер ****). Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен договор с ООО "АБН-Консалт", для оказания услуга по определению стоимости квартиры, расположенной по адресу: ****

Согласно отчету об оценке N 210/37143-2015, рыночная стоимость квартиры определена в размере 5 **** рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры определена судом в порядке п.4 ч.1 ст. 54 ФЗ от 16.06.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 4 **** рублей **** x80: 100).

Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере **** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд правомерно взыскал с ответчика расходы, вязанные с оплатой государственной пошлины в размере ****, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере **** рублей подлежащими взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, о чем знает истец, на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований не влияют, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии установленной судом рыночной стоимости заложенного имущества, не влекут отмену решения суда.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд правомерно исходил из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости N 210/37143-2015 и пришел к обоснованному выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере **** рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенцовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: