Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29983/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по частной жалобе ООО "Вестлайн" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016, которым постановлено:

Ходатайство ООО "Вестлайн", в лице конкурсного управляющего Кузьминых ВВ , о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО "Вестлайн", в лице конкурсного управляющего Кузьминых ВВ , к Аранович АА о взыскании задолженности и обращении взыскания оставить без движения, предоставив истцу срок до 30 мая 2016 года для уплаты государственной пошлины.

В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными материалами вернуть истцам.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО "Вестлайн" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на счете банка.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения. При этом суд также указал, что приложенные к ходатайству документы об отсутствии денежных средств на счете и введение конкурсного управления само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в установленном закона размере и о неплатежеспособности заявителя, поскольку отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у истца иного имущества.

Между тем, представитель ООО "Вестлайн" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. в жалобе ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину, вынесенный судебный акт ограничивает доступ конкурсного управляющего к правосудию.

Так, из материала следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N ****, в отношении ООО "Вестлайн" с 09 сентября 2013 года введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Кузьминых В.В.

Согласно справке, по счету истца в **** по состоянию на 08 апреля 2016 года остаток составил **** рублей **** копеек, картотека по счету составила **** рублей **** копеек.

Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, а также справка по счету истца вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако суд 1-й инстанции данным документам надлежащей оценки не дал.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вынесение судом определения об оставлении искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям привело к ограничению права ООО "Вестлайн" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. на доступ к правосудию.

При таких данных определение суда от 13.05.2016 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права ООО "Вестлайн" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В., в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем, данное определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года - отменить.

Предоставить ООО "Вестлайн" в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к Аранович А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на 1 год.

Материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: