Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30054/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Ромашовой Е.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

заявление Ромашовой Е.В. к ООО "Кингкоул "Юг", ООО "Кингкоул" о взыскании заработной платы оставить без движения,

известить истца о необходимости исправить недостатки в срок до 10 марта 2016 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,

установила:

Ромашова Е.В. направила в суд иск к ООО "Кингкоул "Юг", ООО "Кингкоул" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме (_) руб.

05.02.2016 судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит истец Ромашова Е.В. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 12.04.2016.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 05.02.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ромашова Е.В., проживающая в г. (_) (_) области, 26.08.2015 направила в Тверской районный суд города Москвы иск к ООО "Кингкоул "Юг", ООО "Кингкоул" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме (_) руб., приложив к исковому заявлению квитанцию об оплате госпошлины, копию трудовой книжки, справку о задолженности по заработной плате и копии искового заявления для ответчиков.

Определением суда от 17.09.2015 иск Ромашовой Е.В. возвращен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела суду; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016 определение Тверского районного суда города Москвы от 17.09.2015 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Как следует из обжалуемого определения от 05.02.2016, в качестве оснований для оставления искового заявления Ромашовой Е.В. без движения суд указал на нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляющих требования к исковому заявлению, поскольку истцом не приложены копии иска и документов, приложенных к нему, по числу ответчиков; иных оснований для оставления заявления без движения в определении не приведено.

Между тем, как указано выше, при подаче искового заявления Ромашовой Е.В. приложены к иску копии искового заявления и копии приложенных к нему документов для ответчиков, в связи с чем требование о предоставлении истцом копий иска и приложенных к нему документов, на которых истец основывает свои требования, не основано на положениях ст. 132 ГПК РФ.

При таких данных, оснований для оставления искового заявления Ромашовой Е.В. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 05.02.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: