Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30062/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Шурыгиной А.Н.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.,

которым постановлено: "Исковое заявление Шурыгиной А.Н. к ООО "Финансы, Технологии и право" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности",

установила:

Истец Шурыгина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Финансы, Технологии и право" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шурыгина А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года Шурыгиной А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции верно указал, что поскольку адрес места нахождения ответчика ООО "Финансы, Технологии и право" не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, истцу надлежит обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд, к территориальной подсудности которого, относится место нахождения ответчика.

В частной жалобе заявителем указано, что суд ошибочно указал место нахождения ответчика, тогда как юридическим адресом ООО "Финансы, Технологии и право" является: г. Москва, ул. Академика Арцимовича д. 17, который относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Однако данный довод признаётся не влекущим отмену вынесенного определения, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 июня 2016 года (л.д. 7) следует, что адресом места нахождения ООО "Финансы, Технологии и право" является: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2, что не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частной жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: