Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-41585/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Тяпугина В.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым постановлено:

Заявление Тяпугина В.А. к ГСК "Полюс" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива и приложенный к нему материал возвратить заявителю.

установила:

Тяпугин В.А. обратился в суд с иском к ГСК "Полюс" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. исковое заявление Тяпугина В.А. было оставлено без движения на срок до *** г., по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика, что предусмотрено ст. 132 ГПК РФ.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. исковое заявление Тяпугина В.А. было возвращено как неподанное по основаниям ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки искового заявления не были устранены.

Об отмене указанного определения как незаконного просит истец Тяпугин В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его не соответствие закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в судебном определении от 10 июля 2015 г. истцом не были выполнены.

Судебная коллегия с указанным выводом и мотивами возвращения иска соглашается, поскольку доказательств исправления недостатков заявления представленные материалы не содержат.

Доводы частной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи о возвращении искового заявления является обоснованным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия учитывает, что Тяпугин В.А. не лишен права на обращение в суд, оформив исковое заявление с приложением по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: