Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-45323/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя заявителей Царева А.А., Царевой Е.В., Курушиной Е.А., Царёва Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Царёвой А.Е., по доверенности Ольховой Т.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Царева Александра Александровича, Царевой Елены Владимировны, Курушиной Екатерины Александровны, Царёва Егора Александровича и в интересах несовершеннолетней Царевой Алисы Егоровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без движения.

Предоставить Цареву А.А., Царевой Е.В., Карушиной Е.А., Цареву Е.А. и в интересах несовершеннолетней Царевой А.Е. срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 08 октября 2014 года и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Царев А.А., Царева Е.В., Курушина Е.А., Царёв Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Царёвой А.Е., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:********, в порядке приватизации.

Судья постановил вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель заявителей Царева А.А., Царевой Е.В., Курушиной Е.А., Царёва Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Царёвой А.Е., по доверенности Ольхова Т.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя указанное исковое заявление без движения, судья, исходя из норм ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, судья указал в обжалуемом определении, что к исковому заявлению не приложены сведения о том, что лица, желающие приватизировать занимаемое жилое помещение - Царев А.А., Царева Е.В., Курушина Е.А., Царев Е.А., ранее не использовали право на приватизацию (сведения в период с 1995 по 1998 года, сведения в отношении Царевой А.Е.). Заявителям указано о необходимости исправить недостатки искового заявления.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Указанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие, по мнению судьи, исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопрос предоставления дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147-150 ГПК РФ), а не стадии принятия заявления к производству суда. Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: