Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-45989/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоН,

судей Колосовой СИ., фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г, Москвы от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма,,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что проходил службу оо внутренних войсках МВД России, в дата был уволен из ОВД по состоянию здоровья, дата ему установлена 3-я группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы. наименование организации признало установление инвалидности страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере сумма, тогда как страховая выплаты должна быть произведена при установлении третьей группы инвалидности из расчета сумма, что предусмотрено ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от дата, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, страхового возмещения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования истец фио поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МВД РФ, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно представленных наименование организации письменных возражений на исковые требования, иск ответчик не признает ввиду выполнения страховой компанией своих обязательств по заключенному с МВД РФ государственному контракту.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения с ответчика наименование организации сверх объема обязательств, возникающих на условиях государственного контракта, которым объем обязательств страховщика был определен в размере окладов

денежного содержания; в связи с тем, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от дата N 52-ФЗ, положения ст. 395 ГК РФ не применяются; также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг. Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.З ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, полгавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что дата между Министерством внутренних дел РФ и наименование организации заключен Государственный контракт N 31/23ГК обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, согласно п. 1.1, п.9.1.2, п.13.1 которого, предметом настоящего Контракта является страхование в дата жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с дата; страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности 3-ей группы, составляет 25 окладов; срок действия контракта установлен с дата по дата; страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с дата; фио проходил службу во внутренних войсках МВД России в звании подполковника, приказом от дата N149 л/с он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья с дата; дата ГБ филиалом-бюро N 6 наименование организации истцу впервые была установлена третья группа инвалидности в связи с полученным в период прохождения военной службы заболеванием; дата наименование организации перечислило истцу страховую выплату в размере сумма, что составляет 25 окладов денежного содержания, и что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1, ч. 3 адрес закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от дата N 52-ФЗ, в силу которых к застрахованным лицам относят не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения. договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения, обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай, в данном случае с момента установления застрахованному лицу инвалидности.

Федеральным законом от дата N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым, в случае установления застрахованному

лиду инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду 3-ей группы - сумма, вступающие в законную силу с дата.

Согласно содержания п.п.2.2, 3.1.1. и 3.1.2. заключенного между Министерством внутренних дел РФ и наименование организации Государственного контракта N 31/23ГК от дата, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта; при наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы; страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Поскольку инвалидность истцу в данном случае была установлена до истечения одного года после увольнения с дата со службы, а именно: дата, на него распространяется действие Государственного контракта от дата N 31/23ГК, заключенного с наименование организации, которое несет обязанность по выплате ему страхового возмещения в установленном законом размере, а также распространяются изменения ФЗ N 52-ФЗ от дата в редакции от дата, вступившие в законную силу с дата, и частью 2 статьи 5 которых предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, - в случае установления застрахованному лицу инвалидности или заболевания, полученных, в том числе, до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), в связи с чем причитающийся истцу размер страховой выплаты на момент обращения в страховую компанию составлял сумма.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом неправильно взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения с ответчика наименование организации сверх объема обязательств, возникающих на условиях государственного контракта, которым объем обязательств страховщика был определен в размере окладов денежного содержания.

Учитывая изложенное, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт выплаты наименование организации истцу страхового возмещения в размере сумма, что свидетельствует о признании себя обязанным по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, и об оспаривании обязанности произвести выплаты в фиксированной сумме, размер которой установлен п.2 адрес закона от дата N 52-ФЗ в редакции от дата, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания недоплаченной страховой в размере сумма = сумма причитающейся выплаты - сумма выплаченного страхового возмещения.

Одновременно, на основании' ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд с ответчика взыскал расходы, понесенные истцом на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме сумма, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

По мнению судебной коллегии, выводы суда в данной части решения соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального права, в том числе ст.ст.929, 969 ГК РФ, положениям Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов

внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от дата N 52-ФЗ, правильно примененных судом к сложившимся правоотношениям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за необоснованную задержку причитающейся выплаты, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их,неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что спорные правоотношения по обязательному государственному страхованию между фио и наименование организации в связи с наступлением страхового случая в виде установления истцу инвалидности третьей группы возникли в силу Федерального закона от дата N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного, закона государственного контракта N 31/23ГК от дата, а не из гражданско-правового договора

Согласно п. 4 адрес закона от дата N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об -мазанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному гуау (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый дел, просрочки.

Исходя из изложенного, отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от дата N 52-ФЗ, поэтому положения ст. 395 наименование организации не подлежат применению к спорным отношениям.

Таким образом, возлагая на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья урегулированы специальным законом, которым установлен специальный вид ответственности за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм -выплата штрафа (ч. 4 ст. 11). Возможность применения к указанным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию денежной суммы, с учетом

положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит изменению размер госпошлины в

пользу истца, который составит сумма, пропорционально удовлетворенной части

исковых требований, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено

. документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

N){

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в части взыскания государственной пошлины изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма страхового возмещения и сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государЬтвенной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: