Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-7039/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.

судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

Принять отказ истца от иска. Прекратить производство по гражданскому делу N 2-6723/2013 по иску Перова Д.Н. к Бобровой В.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды, третье лицо ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

Возвратить полностью Перову Д.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере *** руб. согласно чек-ордера от *** г.

установила:

Перов Д.Н. обратился в суд с иском к Бобровой В.Е. о взыскании суммы задолженности по договору аренды.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Соломахин С.Н. представил суду письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

С указанным определением суда не согласно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Сургутнефтегазбанк", ссылаясь в частной жалобе на то, что указанное определение является незаконным, необоснованным, внесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает интересы ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании *** г. представитель истца Соломахин С.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***г. N ***, с правом полного отказа от исковых требований, в письменном заявлении отказался от иска, что с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, является правом истца, суд правомерно принял отказ истца от иска и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Доводы частной жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о том, что указанное определение является незаконным, необоснованным, внесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает интересы ЗАО "Сургутнефтегазбанк", проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: