Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-7698/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2015 года отказать,

установила:

Представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года представителю СПАО "Ингосстрах" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с определением суда от 28 сентября 2015 года и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2015 года, суд исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 09.07.2015 года (л.д. 166), 10.07.2015 года копия решения суда была направлена ответчику и вручена последнему 17.07.2015 года. Однако, апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года представителем СПАО "Ингосстрах" была подана только 17 августа 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что решение Тушинского районного суда г. Москвы постановлено 30 июня 2015 года, представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании 30.06.2015 г. участия не принимал.

09.07.2015 года судом вынесено мотивировочное решение по делу (л.д. 166), то есть с нарушением установленного ст.199 ГПК РФ срока, копия решения направлена представителю СПАО "Ингосстрах" по почте и получена последним 17.07.2015 года (л.д. 189). В заявлении о восстановлении процессуального срока представитель СПАО "Ингосстрах" указал, что ответчику необходимо было время для уплаты государственной пошлины и составления мотивированной апелляционной жалобы, месячный срок со дня получения ответчиком мотивировочного решения был соблюден и на момент подачи представителем СПАО "Ингосстрах" апелляционной жалобы не истек.

При вынесении обжалуемого определения судом указанные выше обстоятельства учтены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и восстановить СПАО "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года отменить.

Восстановить СПАО "Ингосстрах" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: