Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33а-10606/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу О.В. ***ой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление О.В. ***ой о признании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя по Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве Е.С. Ванеевой,

установила:

О.В. ***а обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 года административное исковое заявление О.В. ***ой оставлено без движения и предоставлен срок для устранения, указанных в определении недостатков до 27 июля 2015 года.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года административное исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе О.В. ***а просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление О.В. ***ой, судья исходил из того, что О.В. ***ой в установленный срок не устранены недостатки указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене в связи со следующим.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 марта 2015 года определение об оставлении административного искового заявления О.В. ***ой без движения, связанное с обжалуемым определением о возврате административного искового заявления от 31 июля 2015 года отменено.

Таким образом, определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы о возврате административного искового заявления О.В. ***ой подлежит отмене, поскольку определение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения логически взаимосвязано с обжалуемым определением, а также в связи с тем, что причиной возврата административного искового заявления, согласно выводам суда, явились основания не предусмотренные ст.ст. 125 - 126 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи