Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 33а-13909/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 10 мая 2016 года,

установила:

*******ий Е.Я. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость квартиры, расположенной по адресу: *******, общей площадью 520,7 кв.м, с кадастровым номером *******, равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 151 097 000 рублей; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости квартиры ее рыночную стоимость. Свои требования *******ий Е.Я. мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры, постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 г. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ******* составила 208 378 125, 92 рублей. Истец полагал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости затрагивает его права, поскольку влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Представитель административного истца - ******* А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - *******а А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам ранее представленных письменных возражений.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление *******ого Евгения Яковлевича об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной ее рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером *******, общей площадью 520,7 кв.м, расположенной по адресу: *******, равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 201 098 691 (двести один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером *******, общей площадью 520,7 кв.м, расположенной по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером *******, общей площадью 520,7 кв.м, расположенной по адресу: *******, считать 28 декабря 2015 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца - *******а А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 520,7 кв.м с кадастровым номером *******, расположенная по адресу: *******, в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 208 378 125 рублей 92 копейки, что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названной квартиры влияют на права и обязанности *******ого Е.Я. как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость квартиры, *******ий Е.Я. представил в суд отчет об оценке объекта недвижимости N1509-077 от 28 сентября 2015 года, составленный ООО "*******", и положительное экспертное заключение от 9 декабря 2015 года N1460/01-15 на указанный отчет, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "*******". Согласно отчету об оценке объекта недвижимости N1509-077 от 28 сентября 2015 года по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 151 097 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости спорной квартиры ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В связи с наличием существенных противоречий в представленных сторонами письменных доказательствах, 19 февраля 2016 года по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры общей площадью 520,7 кв.м с кадастровым номером *******, расположенная по адресу: *******, производство которой поручено эксперту ООО "*******"*******" - *******у М.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 апреля 2016 года эксперт по результатам проведенных исследований и расчетов пришел к выводу, что отчет об оценке N1509-077 от 28 сентября 2015 года, составленный ООО "*******", частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером *******, расположенная по адресу: *******, по состоянию на 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 201 098 691 рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС Российской Федерации заключение ООО "*******"*******" от 4 апреля 2016 года, суд первой инстанции счел его надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Установив, что определенная заинтересованным лицом кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ******* превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, суд пришел к выводу об определении последней в размере 201 098 691 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

Поскольку *******ий Е.Я. с исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры обратился в суд 28 декабря 2015 года, то установленная настоящим решением кадастровая стоимость спорной квартиры применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении в части административных исковых требований о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости спорной квартиры, поскольку в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве с просьбой внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости административный истец не обращался. Поскольку права *******ого Е.Я. указанным ответчиком не нарушались, на него в силу требований закона не может быть возложена какая-либо обязанность в судебном порядке.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учетом всех существенных обстоятельств дела.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона гор. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" *******ий Е.Я. является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости, уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости названной квартиры влияют на права и обязанности *******ого Е.Я. как плательщика налога.

В соответствии с перечисленными нормами в области налогового законодательства, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает возможности установления кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является заключение эксперта

Рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 520,7 кв.м с кадастровым номером *******, расположенной по адресу: *******, определена заключением эксперта ООО "*******"*******" от 4 апреля 2016 года.

Оснований не доверять результатам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование, обладающим необходимым опытом работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта объективны, исследование проведено всесторонне, на строго научной и практической основе. Эксперт ******* М.А В. имеет высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером *******, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 4 апреля 2016 года, подготовленной ООО "*******"*******" административными ответчиками в суд не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом недвижимого имущества - квартирой с кадастровым номером ******* по адресу: *******, никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ******* его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: