Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 33а-13914/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И., на решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года,

установила:

*******обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 в размере 43 520 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.11.2015, серии *******. Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 80 111 550 руб. 72 коп., которая, по мнению административного истца, значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец сочла возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представила отчет N 592 от 14 декабря 2015 г. ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 43 520 000 руб. В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, *******а О.О. просила установить по состоянию на 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 06.04.2016 в размере 43 653 000 рублей.

Представитель административного истца - ******* С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Великанов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление *******ой Оксаны Олеговны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере 43 653 000 (сорок три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения *******ой Оксаны Олеговны с заявлением об установлении кадастровой стоимости считать 30 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца - *******а С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец *******а О.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: *******.

Постановлением Правительства г.Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составила 80 111 550 руб. 72 коп.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, *******а О.О. представила в суд отчет об оценке N 592 от 14 декабря 2015 г., составленный ООО "*******" от 14 декабря 2015 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 43 520 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 17 декабря 2015 г. N *******Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*******"*******" отчет об оценке ООО "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке N 592 от 14 декабря 2015 г. со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Определением Московского городского суда от 22 марта 2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "*******" от 08 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 43 653 000 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение судебной экспертизы выполнено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Поскольку правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы не представлено, ходатайств о повторной экспертизе сторонами не заявлено, то суд с учетом отсутствия оснований ставить под сомнение заключение указанной судебной экспертизы, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером участка ******* общей площадью 16 288 кв.м, расположенного по адресу: ******* в размере 43 653 000 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному экспертному заключению N 592 от 14 декабря 2015 г., у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ******* М.А. имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности 9 лет, является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "*******", имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация "*******", Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, свидетельство о повышении квалификации Международной академии оценки и консалтинга по программе "Оценочная деятельность", свидетельство о повышении квалификации в Центре дополнительного профессионального образования Московского физико-технического института, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: