Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 33а-13919/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. на решение Московского городского суда от 21 апреля 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении состоянию на 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: ******* по в размере 85 317 012 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2014 года определена постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и составила 452 683 308 руб. По мнению административного истца кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем истец воспользовался своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которого представил отчет N *******ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 85 317 012 руб. 12 коп. В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, ООО "*******" просило установить по состоянию на 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: ******* равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 13.04.2016 в размере 179 176 000 рублей.

Представитель административного истца - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы, представила письменные возражения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: ******* в размере 179 176 000 (сто семьдесят девять миллионов сто семьдесят шесть тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 3 августа 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*******" - *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: *******.

Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составила 452 683 308 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по городу Москве 3 августа 2015 года. Решением Комиссии от 25 августа 2015 года ООО "*******" отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, ООО "*******" представило в суд отчет N *******от 27.04.2015, подготовленный ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 85 317 012 руб. 12 коп.

Согласно экспертному заключению от 29 сентября 2015 г. N 4672/2015 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет отчет N *******ООО "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке N *******от 27.04.2015 со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Определением Московского городского суда от 2 марта 2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 179 176 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение судебной экспертизы выполнено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Поскольку правильность заключения экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы не представлено, ходатайств о повторной экспертизе сторонами не заявлено, то суд с учетом отсутствия оснований ставить под сомнение заключение указанной судебной экспертизы, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером участка *******, общей площадью 77 700 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 179 176 000 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному экспертному заключению N 15/04/2016 от 13.04.2016, подготовленному экспертом ООО "*******" *******., у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом *******. имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (более 10 лет), имеет соответственно диплом о профессиональной переподготовке НОУ "*******" по программе профессиональной переподготовке "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", а также свидетельство о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "*******" по программе "Оценочная деятельность" в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ООО "*******" *******. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: