Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33а-15159/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению В.В. ***а об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, связанных с исполнением судебного решения о переселении В.В. ***а, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.В. ***, будучи должником по исполнительному производству о принудительном расселении из ранее занимаемой трехкомнатной квартиры в одну комнату площадью 16,8 кв. м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, обратился с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал на незаконность действий судебного пристава - исполнителя 20.08.2015, выразившихся в требовании освободить ранее занимаемое помещение, поскольку полагает невозможным исполнение исполнительного документа в связи с тем, что ему необходима доплата в размере *** рублей.

Кроме того, утверждает, что судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве незаконно проникла в его квартиру, а также не находилась в форменной одежде 20.08.2015.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года постановлено: В удовлетворении требований В.В. ***а отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит В.В. *** по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии В.В. *** просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-9978/15 взыскателю В.И. ***у был выдан исполнительный лист о переселении В.В. ***а из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 14.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 19363/15/77022-ИП, должнику В.В. ***у установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

20.08.2015 судебным приставом - исполнителем А.А. Мельниковой было вручено В.В. ***у под роспись вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27.08.2015 судебным приставом - исполнителем получена информация от взыскателя В.И. ***а о том, что должник В.В. ***, зная о совершении исполнительных действий, назначенных на 27.08.2015, ушел из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях судебного пристава - исполнителя нарушений закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сведений, указывающих на совершение судебным приставом - исполнителем 20.08.2015 исполнительных действий иных, кроме вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства В.В. ***ым, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, опровергается материалами дела, в частности содержанием ходатайства В.В. ***а об отложении дела. Указание административного истца на наличие листка временной нетрудоспособности не имеет определяющего значения в смысле подтверждения его доводов о невозможности явки в суд, поскольку не содержит в себе информацию о наличии заболевания, препятствующего участию в рассмотрении дела.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов действий в рамках требований Закона "Об исполнительном производстве" направленных на исполнение судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи