Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33а-15295/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ООО Коммерческого Банка "Республиканский Кредитный Альянс" по доверенности А.Ю. Савина на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя по ОИП МОСП УФССП России по г. Москве А.Е. Тугиной о распределении денежных средств, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от 22.07.2014 о распределении денежных средств (перечислении *** руб. в пользу ОАО "Альфа - Банк") принято без учета интересов административного истца.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) - А.Ю. Савина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Коммерческого банка "Республиканский кредитный альянс" (ООО) - Ю.А. Псинков просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 Мещанским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о принятии мер обеспечения иска в виде ареста жилых помещении, принадлежащих на праве собственности О.О. Бобылевой, по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к О.О. Бобылевой, ОАО "СУ N 182" о взыскании денежных средств.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве 25.04.2013 вынесено постановление N 19180/13/11/77 о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражным судом г. Москвы 07.10.2013 выдан исполнительный лист по решению суда от 21.08.2013, вступившего в законную силу 23.09.2013, о взыскании солидарно с ОАО "СУ-182", О.О. Бобылевой в пользу КБ "Республиканский Кредитный Альянс (ООО) денежных средств в сумме *** руб. и взыскании с О.О. Бобылевой расходов по государственной пошлине в размере *** руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве 09.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 51002/13/08/77.

25.10.2013 Мещанским районным судом г. Москвы на основании решения суда от 25.07.2013, вступившего в законную силу 27.08.2013, выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с О.О. Бобылевой, ОАО "СУ N 802) в пользу КБ "Республиканский Кредитный Альянс (ООО) денежных средств в сумме *** руб.

Исполнительное производство N 52127/13/11/77 возбуждено судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве 11.11.2013 на основании указанного исполнительного листа. Предмет исполнения кредитные платежи. В наложении ареста на имущество должника О.О. Бобылевой отказано, поскольку ранее по исполнительному производству N 19180/13/11/77 наложен арест на имущество должника.

14.07.2014 исполнительное производство N 51002/13/08/77 поступило из Митинского ОСП УФССП России по Москве в МО по ОИП УФССП России по Москве и 17.07.2014 принято к производству судебным приставом - исполнителем МО по ОИП А.Е. Тугиной с присвоением нового регистрационного номера 42893/14/11/77.

21.07.2014 на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве от ООО "Профи - сейлс" поступили денежные средства в сумме *** руб. от продажи имущества должника О.О. Бобылевой, арестованного в ходе исполнительного производства N 52127/13/11/77, взыскателем по которому является ОАО "Альфа-Банк".

По исполнительному производству N 52127/13/11/77 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП А.Е. Тугиной 22.07.2014 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым постановлено денежные средства в сумме *** руб. перечислить взыскателю ОАО "Альфа-Банк".

Постановлением от 1.08.2014 судебного пристава - исполнителя МО по ОИП А.Е. Тугиной исполнительные производства N 42893/14/11/77 от 09.10.2013 и N 52127/13/11/77 от 11.11.2013 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 42893/14/11/77/СД.

Постановлением от 22.08.2014 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, поступившие на счет МО по ОИП денежные средства в сумме *** руб., полученные от реализации имущества должника О.О. Бобылевой в ходе исполнительного производства N 52127/13/11/77, перечислены по сводному исполнительному производству N 42893/14/11/77/СД взыскателю ОАО "Альфа-Банк" в размере *** руб. и взыскателю ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" в размере *** руб.

Аналогичным постановлением от 27.07.2015 взыскателю ОАО "Альфа-Банк" перечислены денежные средства в размере *** руб., взыскателю ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" - денежные средства в размере ***руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, получены от реализации имущества должника О.О. Бобылевой в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 52127/13/11/77, поэтому обоснованно взысканы в пользу взыскателя по данному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений ч.ч. 1-4 ст. 34 Закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч. 3 ст. 111 Закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4), по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей. (п. 5.4.). Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав - исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. (п. 5.5.).

Таким образом, составление реестра взыскателей, с применением которого возможно распределение суммы, взысканной с должника (солидарного должника) в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона, возможно в рамках сводного исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный пристав - исполнитель, вынося оспариваемое постановление от 22.07.2014, осуществил перераспределение денежных средств, полученных от продажи имущества должника только в пользу ОАО "Альфа - Банк" в связи с тем, что данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N 52127/13/11/77 о взыскании с должника денежных средств в пользу ОАО "Альфа - Банк" до объединения в сводное данного исполнительного производства с исполнительным производством N 42893/14/11/77 о взыскании долга в пользу КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО), поэтому интересы КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) на момент вынесения оспариваемого постановления обоснованно не учтены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи