Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33а-15310/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. материалы по частной жалобе Арской Н.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года о возвращении административного иска Арской Н.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права

установила:

Арская Н.Б. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации имущества, находящегося по адресам: Москва, ул. ** и Москва, ** на территории Тверского районного суда г. Москвы и Савеловского районного суда г. Москвы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года административный иск возвращён Арской Н.Б., которой разъяснено право на обращение в Тверской районный суд г. Москвы либо Савеловский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Арской Н.Б. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Возвращая административный иск, суд правильно определил подсудность спора применительно к ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом верно установлено, что место нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на территории Симоновского района г. Москвы не совпадает с территорией, на которой расположены жилые помещения, в отношении государственной регистрации которых возник спор, и на которых распространяются полномочия данного органа государственной власти.

Данный вывод, имеющий юридическое значение по спорному вопросу, в частной жалобе не оспаривается.

Доводы частной жалобы о том, что иск заявлен по месту нахождения административного ответчика и основан на едином судебном акте, которым признаны за истцом права на недвижимое имущество не могут быть признаны состоятельными, т.к. основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с обжалуемым определением Арская Н.Б. имеет право обратиться в суд как по месту своего жительства, так и в суд, на территории которого распространяются полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по государственной регистрации жилого помещения, ставшей предметом спора.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи