Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33а-15312/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу О.Б. ***а на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление О.Б. ***а о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от 15.12.2015 о передаче арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***) на торги,

установила:

О.Б. *** обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе О.Б. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление О.Б. ***а, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту нахождения переданной на торги квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2, кв. 386.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя, выразившимися в совершении тем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно - территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя, выразившимися в совершении тем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа - по месту нахождения квартиры 386, расположенной по адресу: г. Москва, ***, что относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы. При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции выводу о возврате административного иска О.Б. ***а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи