Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33а-15379/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а А.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению А.Г. ***а к призывной комиссии района Печатники Люблинского района г.Москвы, отделу военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.Г. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование незаконности решения призывной комиссии указал, что оснований для зачисления его в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет не имелось, поскольку он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года в удовлетворении требований А.Г. ***а отказано.

А.Г. *** просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии А.Г. *** и его представитель В.К. Бахшиян поддержали доводы жалобы.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы по доверенности К.Р. Арутюнян просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А.Г. *** *** года рождения состоит на учете в Люблинском ОВК.

20.04.05 А.Г. ***у предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п. "а" ч. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30.06.09.

25.08.09 А.Г. *** зачислен в аспирантуру ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии.

16.12.10 в связи с обучением в ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 25.08.13 для защиты диссертационной работы.

11.11.2015 заключением призывной комиссии Люблинского ОВК административный истец зачислен в запас по ст. 28 п. 1.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца отсутствовали законные основания для предоставления отсрочки от призыва в период после 25.08.13, вследствие чего административный истец период с 26.08.13 по 21.03.14 (достижение возраста 27 лет) подлежал призыву на военную службу. На основании изложенного, решение Люблинского ОВК является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

П. "а" ч. 2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Согласно п. "б" ч.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Из материалов дела усматривается, что отсрочка А.Г. ***у от призыва на военную службу была предоставлена до 25.08.2013 года.

21.03.2014 А.Г. ***у исполнилось 27 лет. Осенний призыв 2013 года длился с 1.10.2013 по 31.12.2013. Таким образом, А.Г. *** подлежал призыву на военную службу в период осеннего призыва 2013 года.

А.Г. ***у Люблинским отделом военного комиссариата неоднократно направлялись повестки о призыве на военную службу, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д. 63). А.Г. *** в Люблинский отдел военного комиссариата по повесткам не являлся.

Изложенное свидетельствует о правильном выводе суда первой инстанции о законности заключения призывной комиссии Люблинского ОВК от 11.11.2015, в соответствии с которым административный истец зачислен в запас по ст. 28 п. 1.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи