Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33а-15408/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. материалы по частной жалобе Скворцова А.М. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Скворцова Андрея Максимовича к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП г. Москвы ** А.А. о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия,

установила:

Скворцов А.М. обратился в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП г. Москвы ** А.А., ссылаясь на нарушение своих прав в результате того, что судебным приставом-исполнителем не производятся исполнительные действия предусмотренные исполнительным документом по возбужденному исполнительному производству.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Скворцова А.М. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с. ч 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: не представлен документ подтверждающий наличие высшего юридического образования административного истца; отсутствуют копии документов, подтверждающие обстоятельства; отсутствуют копии документов, прилагаемых к административному исковому заявлению в количестве соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежит уточнить какие действия (бездействия) оспариваются и по каким постановлениям.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Статьей 126 КАС РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, и подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания таких обстоятельств, а также документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования и соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данные сведения подлежат обязательному указанию в административном иске.

Вместе с тем, КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя административного истца при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок производства по которым регламентирован главой 22 КАС РФ.

Административный истец Скворцов А.М. заявил требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП г. Москвы ** А.А., в заявлении указал в чем он усматривает нарушение своих прав и в чем выражается бездействие административного ответчика, в связи с чем неясности исковое заявление не содержит и требование представления наличия документа подтверждающего у него высшего юридического образования не соответствует требованиям закона.

В силу п. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями может направить другим лица, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных документов не были направлены, в суд, согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, представляются копии заявлений и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из материалов усматривается, что истец с административным исковым заявлением представил две копии искового заявления для ответчика и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, также в заявлении указано приложение документов с копиями в 3-х экземпляров, в подтверждение исковых требований, т.е. истец положения закона выполнил.

Частью 4 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем пунктах 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления.

При таких данных, у судьи первой инстанции по указанным в определении обстоятельствам отсутствовали основания для оставления заявления без движения.

При таком положении определение судьи в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований Скворцова А.М. в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить, а материалы направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи