Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33а-15409/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ***а С.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление С.П. ***а о признании действий судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП России по г. Москве О.З. Магомедова незаконными, оставлено без движения,

установила:

С.П. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

18 декабря 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.П. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 130 КАС РФ суд оставил административное исковое заявление без движения, поскольку административным истцом не представлены копии документов, приложенных к административному исковому заявлению для административного ответчика и заинтересованного лица.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вынося оспариваемое определение о несоответствии поданного административного иска требованиям ст. 126 КАС РФ, суд первой инстанции, обосновал его положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ и указал на необходимость направления административным истцом требования другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неверном применении норм права.

Данная норма права предусматривает, с одной стороны, право самостоятельного извещения другой стороны лицом, участвующим в деле, - административным истцом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, а, с другой стороны, для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, - обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Поскольку иное не предусмотрено КАС РФ, С.П. ***, являясь физическим лицом, не обладающим государственными полномочиями, не обязан прикладывать к административному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит указанные требования судьи, не основанными на законе.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для оставления административного иска без движения. Вследствие этого определение судьи от 18 декабря 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением материалов на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года об оставлении административного искового заявления С.П. ***а без движения отменить, материалы по административному исковому заявлению С.П. ***а возвратить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи