Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33а-15417/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционное представление и.о. транспортного прокурора Е.В. Корчагина на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года по делу по административному исковому заявлению Приморского транспортного прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ВС N 018192571 от 28 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.о. Приморского транспортного прокурора А.Н. Абдулин, обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что полагая необходимым исполнение исполнительного листа серии ВС 018192571 от 28.12.2013, содержащего требование о возложении обязанности на ОАО "РЖД" произвести реконструкцию Владивостокского тоннеля на 7 км пк 2 - 8 км пк 6 линии "Вторая Речка - Мыс Чуркин г. Владивостока" в г. Москве - по месту нахождения ОАО "РЖД", административным истцом он был направлен в Басманный ОСП УФССП по г. Москве.

Считает незаконным оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не согласен с правовой позицией судебного пристава - исполнителя о необходимости направления исполнительного документа в г. Владивостоке - по месту нахождения обособленного структурного подразделения ОАО "РЖД".

Полагает, что работы по разработке проектной документации должны производиться в г. Москве по месту нахождения ОАО "РЖД", а не в г. Владивостоке, поскольку в Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры и отсутствуют лица уполномоченные к выполнению требований исполнительного документа.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года постановлено: требования Приморского транспортного прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 16 апреля 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. Приморского транспортного прокурора Е.В. Корчагина ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения о времени и месте заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 ноября 2013 года ОАО "РЖД" обязано в срок до 1 июля 2015 года разработать проект реконструкции Владивостокского тоннеля на 7 км. пк 2 - 8 км. пк 6 линии Вторая Речка - Мыс Чуркин в г. Владивостоке, а также ОАО "РЖД" обязали провести реконструкцию Владивостокского тоннеля на 7 км. пк 2 - 8 км. пк 6 Линии Вторая Речка - Мыс Чуркин в г. Владивостоке в срок до 31 декабря 2017 года.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения, 24 декабря 2013 года выдан исполнительный лист ВС N 018192571, который Приморской транспортной прокуратурой направлен в Басманный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

16 апреля 2014 года судебным приставом - исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Е.Н. Федотовой вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N 018192571 от 21 ноября 2013 года с возвращением исполнительного листа Приморскому транспортному прокурору. Из постановления судебного пристава - исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве следует, что исполнительные действия должны производиться территориальным отделом судебных приставов - исполнителей г. Владивостока.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью постановления судебного пристава - исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве от 16 апреля 2014 года и невозможностью осуществления исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Басманного ОСП УФССП по г. Москве, поскольку место исполнения находится за пределами границ осуществления деятельности указанного отдела. Фактическим местом исполнения решения суда является г. Владивосток тоннель Вторая Речка - Мыс Чуркин (7 км. пк 2 - 8 км. пк 6), ОАО "РЖД" имеет обособленное структурное подразделение - Дальневосточная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (г. Владивосток, пр. Острякова, 41).

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционного представления не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве "судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого же Закона.

Частями 2 и 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполняются по месту совершения этих действий.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, поскольку, действительно, место исполнения находится за пределами границ осуществления деятельности Басманного отдела. Фактическим местом исполнения решения суда является г. Владивосток тоннель Вторая Речка - Мыс Чуркин (7 км. пк 2 - 8 км. пк 6), ОАО "РЖД" имеет обособленное структурное подразделение - Дальневосточная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (г. Владивосток, пр. Острякова, 41).

Рассматривая довод апелляционного представления об отсутствии у структурного подразделения ОАО "РЖД" полномочий по распоряжению денежными средствами, необходимыми на производство работ по капитальному ремонта тоннеля, а также возможностями по проведению самостоятельных работ по капитальному ремонту указанного искусственного сооружения, судебная коллегия находит его необоснованным в связи со следующим.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 27.10.2005 N 1701р утверждена Инструкция "О порядке разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство объектов, финансируемое ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 2.1. Инструкции задание на проектирование составляется филиалом или структурным подразделением ОАО "РЖД, на которое возложены функции заказчика, с привлечением проектной организации, а при необходимости и других структурных подразделений ОАО "РЖД", а также сторонних организаций.

Задания на проектирование объектов, включенных в инвестиционные программы железных дорог и иных филиалов ОАО "РЖД", согласовываются в порядке, установленном руководителем филиала. (п.п. 2.6.4.)

Технические условия, исходная и разрешительная документация подписываются заказчиком и одним из руководителей филиала ОАО "РЖД", на баланс которого будут передаваться вводимые основные фонды. Исходные данные, полученные от сторонних организаций и органов государственного надзора, направляются проектной организации с сопроводительным письмом, подписанным заказчиком. (п.п. 3.2.)

Согласно положениям п. 2 распоряжения ОАО "РЖД" от 29.06.2007 N 1224р "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому и налоговому учету затрат на восстановление объектов основных средств ОАО "РЖД" начальникам департаментов и управлений, филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД" указано:

1) производить классификацию затрат, разработку и приемку проектно-сметной документации на работы по восстановлению объектов основных средств с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний, утвержденных настоящим распоряжением;

2) перед утверждением проектно-сметной документации на восстановление объектов основных средств производить ее обязательную проверку в целях определения правильности разделения работ, обеспечения достоверного учета и правильной классификации связанных с выполнением данных работ затрат. При необходимости вносить изменения в проектно-сметную документацию и подготавливать предложения о внесении изменений в соответствующие бюджеты.

Восстановление объектов основных средств - это выполнение комплекса работ, направленных на поддержание объектов основных средств в рабочем состоянии (ремонт) либо на изменение первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств (достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, техническое перевооружение). Восстановление объектов основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции, достройки, дооборудования, технического перевооружения. (п. 4.)

Реконструкция - это переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции (п. 10).

Под технической службой следует понимать специалистов подразделений аппарата управления ОАО "РЖД", филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", ответственных за выполнение работ по восстановлению объектов основных средств, осуществляющих контроль за ходом таких работ и (или) их приемку. (п. 14).

При организации выполнения, выполнении и приемке работ по восстановлению объектов основных средств технические службы проверяют соответствие формулировок, содержащихся в полученных документах, техническому заданию, договору (заказу-наряду), а также настоящим Методическим указаниям. Несоответствие формулировок, а также отсутствие указания на вид восстановительных работ (ремонт, достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, техническое перевооружение) не допускаются.

Ответственным за правильность классификации затрат на работы по восстановлению объекта основных средств является подразделение, инициирующее работы по восстановлению объектов основных средств.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30.01.2009 N 182р "О внесении изменений в действующие и утверждении новых нормативных документов, определяющих показатели функционирования, виды и характеристики ремонтов и межремонтные сроки объектов основных средств" руководителям структурных подразделений и филиалов ОАО "РЖД" указано обеспечить контроль за оформлением подразделениями ОАО "РЖД" первичной учетной документации в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому и налоговому учету затрат на восстановление объектов основных средств ОАО "РЖД", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 29 июня 2007 г. N 1224р (п. 2.)

Довести до сведения подведомственных подразделений ОАО "РЖД" и обеспечить проведение работ по восстановлению объектов железнодорожного пути в соответствии с техническими отраслевыми инструкциями с учетом утвержденного настоящим распоряжением реестра отдельных видов работ, выполняемых при реконструкции и ремонтах объектов железнодорожного пути. (п. 5.1.)

Довести до сведения подведомственных подразделений ОАО "РЖД" и обеспечить проведение работ по восстановлению объектов электрификации и электроснабжения в соответствии с техническими отраслевыми инструкциями с учетом утвержденного настоящим распоряжением реестра отдельных видов работ, выполняемых при реконструкции и ремонтах объектов электрификации и электроснабжения. (п. 5.2.)

Согласно реестру (перечню) отдельных видов работ, выполняемых при реконструкции и ремонтах железнодорожного пути и его объектов основных средств, подразделениями ОАО "РЖД" обеспечивается, в том числе, и проведение работ по реконструкция верхнего строения пути в тоннелях (п.п.1.3.1); Устройство переходных участков пути переменной жесткости на подходах к мостам и тоннелям (п.п. 1.3.2); Устройство оповестительной сигнализации, в том числе на мостах и тоннелях (при ее отсутствии) (п.п. 1.3.9); Очистка и ремонт водоотводных и дренажных сооружений в тоннелях и в надтоннельных водоотводных сооружениях (п.п. 2.1.10); Ликвидация течей в тоннелях (п.п. 2.1.11).

Анализ вышеприведенных законоположений опровергает указанный довод апелляционного представления и свидетельствует о правильности выводов суда о наличии у обособленного структурного подразделения ОАО "РЖД" предусмотренных действующим законодательством полномочий по исполнению вышеупомянутого решения суда.

Иные доводы представления не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи