Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33а-15426/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре И.Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе адвоката ** Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Абгаряна Вардуи Бениковны к Управлению ФМС России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установила:

Абгарян В.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению ФМС России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе адвоката ** Н.А.

До рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу действующей нормы п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 ст. 301 КАС РФ предусматривает возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана в суд 29 февраля 2016 года и подписана адвокатом ** Н.А., в подтверждении полномочий им представлен ордер N015114 от 15 февраля 2016 г., выданный Адвокатским кабинетом N 2471 "**" (л.д. 25).

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч. 4 ст. 57 данного кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом подтверждающим статус адвоката.

При таких данных, полномочия адвоката в административном процессе подтверждается доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением. Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах дела такая доверенность отсутствует. Ордер не содержит указаний на полномочия представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 299 КАС РФ, подписана представителем адвокатом ** Н.А., который не имеет полномочий на обжалование судебного постановления и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.5 ст. 309 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Оставить частную жалобу адвоката ** Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: