Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33а-15431/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ***ой Татьяны Николаевны по доверенности Н.Н. ***ой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Т.Н. ***ой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 29.10.2015 о передаче арестованного имущества на торги, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Т.Н. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировала незаконностью обжалуемого постановления, поскольку полагает, что судебным приставом - исполнителем при решении вопроса о передаче арестованного имущества на торги не учтено, что земельный участок, передаваемый на торги не принадлежит должнику. Кроме того, по утверждению заявителя, в настоящее время не утрачена возможность исполнения исполнительного документа без обращения взыскания на имущество.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года постановлено: в удовлетворении административного иска ***ой Татьяны Николаевны к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 29.10.2015 о передаче арестованного имущества на торги отказать.

В апелляционной жалобе представителя Т.Н. ***ой по доверенности Н.Н. ***ой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца Т.Н. ***ой по доверенности Н.Н. ***а доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2008 г. с Т.Н. ***ой в пользу Н.Н. ***ой взысканы денежные средства в размере 556520 руб. В соответствии с решением Домодедовского городского суда Московской области от 11.10.2011 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040134:152, расположенный по адресу: Московская область, ****, принадлежащий на праве собственности Т.Н. ***ой, а также в пользу Н.И. ***ой взысканы судебные расходы в размере *** руб. На основании указанных судебных актов взыскателю выданы исполнительные документы, которые предъявлены впоследствии к исполнению в Гагаринский ОСП УФССП по Москве.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в Гагаринском ОСП УФССП по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 28124/11/06/77, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-156/2008 от 6.05.2009, выданного Зюзинскиим районным судом г. Москвы, о взыскании с должника ***ой Татьяны Николаевны задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя: ***ой Нины Ивановны (ранее номер исполнительного производства N 65747/1750/17/2009), исполнительного листа ВС N 013310481, выданного Домодедовским городским судом Московской области об обращении взыскания в пользу Н.И. ***ой земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040134:152, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ***, принадлежащий на праве собственности ***ой Татьяне Николаевне (постановление о возбуждении исполнительного производства 22.03.2012), исполнительного листа ВС N 013310480, выданного 15.03.2012 Домодедовским городским судом Московской области о взыскании с ***ой Татьяны Николаевны в пользу ***ой Нины Ивановны судебных расходов *** рублей.

13.01.2011 в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве дано поручение судебному приставу - исполнителю ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по Московской области о наложении ареста на земельный участок, на основании которого 19.01.2011 на земельный участок наложен арест.

26.03.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

20.03.2015 судебный пристав - исполнитель обратился с заявкой на оценку земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040134:152, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ***.

21.09.2015 ООО "Первая оценочная компания" составлен отчет об оценке земельного в размере 1058190 руб.

В соответствии с постановлением от 6.10.2015 судебным приставом - исполнителем приняты результаты оценки с учетом составленного отчета.

29.10.2015 вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформлена заявка на торги арестованного имущества.

27.11.2015 должником в материалы исполнительного производства представлено свидетельство о государственной регистрации права ***ой Полины Николаевны, 15.05.2001 года рождения на вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.12.2011.

В связи с предъявлением взыскателем по исполнительному производству иска в Домодедовский городской суд Московской области к должнику Т.Н. ***ой о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между Т.Н. ***ой и П.Н. ***ой, исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 14.12.2015 по 28.12.2015.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований, указывающих на незаконность действий судебного пристава - исполнителя, по мнению суда, оспариваемое постановление от 29 октября 2015 года о передаче в Территориальное управление Росимущества г. Москвы на реализацию арестованного имущества судебного пристава - исполнителя, суд указал, что обжалуемое постановление соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а действия судебного пристава - исполнителя были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Результаты отчета об оценке, постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки административным истцом в установленном порядке не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как видно из материалов дела и как обоснованно указал суд первой инстанции, действия судебного пристава - исполнителя произведены в соответствии с указанными положениями закона.

Доводы административного истца о невозможности реализации имущества не принадлежащего должнику в связи со сменой собственника земельного участка не являются обоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Административный истец, допуская в рамках исполнительного производства переход права собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу несовершеннолетней П.Н. ***ой, 15.05.2001 года рождения, фактически пыталась осуществить правопреемство, без уведомления о замене стороны в исполнительном производстве судебного пристава - исполнителя, что позволило бы тому произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, указание административным истцом на факт переоформления права собственности на земельный участок как на обстоятельство, определяющее невозможность обращения на него взыскания по решению Домодедовского городского суда Московской области от 11.10.2011 не является обоснованным и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, суд разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи