Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33а-15442/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу А.В. ****а на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. ****а,

установила:

А.В. **** обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебных приставов - исполнителей.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года административное исковое заявление А.В. ****а оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

5 февраля 2016 года определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы административное исковое заявление возвращено А.В. ****у.

В частной жалобе А.В. **** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административный иск А.В. ****а судья мотивировал неисправлением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения: не указано наименование административного ответчика, его местонахождение, не приложена копия административного искового заявления для административного ответчика.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Анализируя основание возврата судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Хорошевского районного суда г. Москвы об оставлении административного искового заявления А.В. ****а без движения, его административное исковое заявление содержало вышеуказанные недостатки, которые не были исправлены в установленный срок до 29 января 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска А.В. ****а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи