Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33а-15449/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя Курбанова И.С. действующего по доверенности в интересах административного истца Кулагина Н.В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым восстановлен Управлению Росреестра по г. Москве пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по административному исковому заявлению Кулагина Николая Васильевича об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве от 30 апреля 2015 г. о приостановлении регистрационных действий,

установила:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г. удовлетворены требования Кулагина Николая Васильевича к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 30 апреля 2015 г. о приостановлении регистрационных действий.

23 декабря 2015 г. административный ответчик Управление Росреестра по г. Москве обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворено.

Представитель административного истца Кулагина Н.В. - Курбанов И.С. подал в Московский городской суд частную жалобу на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявление административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено 08 июля 2015 г., оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято 18 сентября 2015 г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. Копия решения суда направлена в адрес ответчика 22 декабря 2015 г.

Суд учел данные обстоятельства, признал причины пропуска срока на обжалование решения суда в их совокупности уважительными, и обоснованно восстановил пропущенный срок.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают правильные выводы оспариваемого определения.

Нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены определения, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -