Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33а-15466/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре С.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., административное дело по частной жалобе Мусиенко С.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Катина Игоря Борисовича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения,

установила:

Катин И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения N 9476 от 02 июля 2015 г. "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 марта 2013 г. N 586 о переводе нежилых помещений в жилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Юровская д. 95 корп. 3".

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе заинтересованного лица Мусиенко С.Н. ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заинтересованное лицо Мусиенко С.Н., представителя ДГИ г. Москвы ** Е.В,, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2015 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы принято решение по заявлению Орловой О.В. в котором она обжаловала распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 9476 от 02 июля 2015 г. "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 марта 2013 г. N 586 о переводе нежилых помещений в жилые помещения, расположенные по адресу: Москва, **", в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете.

Данный вывод является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным прекращение производства по делу по заявлению Катина И.Б.

Доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по делу в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ возможно только при наличии решения суда, вступившего в законную силу, об удовлетворении требований о признании незаконном указанного выше распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, как нарушающего интересы неопределенного круга лиц, основаны на неправильном толковании нормы права.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи