Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33а-15468/16

24 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****а *****на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым

отказано *****у *****в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве *****у Г.Н., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Зуйкову А.В. о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений, исполнении требований исполнительного документа,

установила:

***** С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (далее МО по ОИПНХ) по вынесению постановления 02 июня 2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2014 г. и постановления; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ *****а Г.Н. по вынесению постановления 02 июня 2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и постановления; об обязании начальника МО по ОИПНХ отменить указанное постановление; об обязании судебного пристава-исполнителя *****а Г.Н. отменить вынесенное постановление и исполнить требование исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2014 г. заявитель направил по почте исполнительный лист в Замоскворецкий РОСП УФССП России по г. Москве, далее он был передан в МО по ОИПНХ и поступил в службу судебных приставов 09 декабря 2014 г.

11 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ Магомедовым О.З. возбуждено исполнительное производство. 04 июля 2015 г. заявитель получил по почте постановление начальника отдела-старшего судебного пристава *****А.В. от 02 июня 2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока для его предъявления. Но такой срок им пропущен не был.

Представитель административного истца *****О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель МО по ОИПНХ в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ФКУ "*****" *****а А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала протии удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение не изготовлено в установленный законом срок, не истребовано полностью дело об исполнительном производстве, не учтен срок получения исполнительного листа, заявителем срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Установлено, что 02 августа 2011 г. Московским гарнизонным военным судом постановлено решение о обязании начальника ФБУ "***** по г.Москве и Московской области" выплатить *****у С.П. денежное довольствие как военнослужащему, занимающему воинскую должность заместителя начальника управления - главного инженера войсковой части 36902 за период с 06 июля 2009 г. по дату вынесения судебного решения с применением индекса потребительских цен. Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 г. В исполнительном листе имеется ссылка на то, что он должен быть предъявлен к исполнению в течение трех лет. Исполнительный лист был выдан 31 октября 2011 г.

В исполнительном листе имеется отметка Замосковрецкого РОСП УФССП России по г. Москве о его получении 2.12.2014 г., и МО по ОИПНХ - 09.12.2014 г. (л.д.16).

11 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ Магомедовым О.З. возбуждено исполнительное производство.

02 июня 2015 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Зуйковым А. В. указанное постановление отменено, и судебным приставом-исполнителем *****ым Г.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.

Постановления получены административным истцом 04 июля 2015 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом был пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе и не подтверждается материалами дела, поэтому не может быть признан обоснованным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению_

Таким образом, течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока и, если исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного листа сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то срок не пропущен.

Указанные требования закона судом не были учтены при рассмотрении исковых требований.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 19.08.2011 г., срок для предъявления исполнительного листа начинает течь со следующего дня с 20.08.2011 г. и заканчивается 20.08.2014 г. с учетом 3-летнего срока для его предъявления.

Заявление *****а С.П. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист сданы на почту России 20.08.2014 г., то есть в последний день срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2014 г. /л.д. 15 об./, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

Суд, разрешая спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку, не учел требований закона, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска *****а Сергея Павловича о признании незаконным действия и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (далее МО по ОИПНХ) от 02 июня 2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2014 г.; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ *****а Г.Н. и отмене от 02 июня 2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; принять меры к исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований *****а **********.

Признать незаконными действия и отменить постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (далее МО по ОИПНХ) от 02 июня 2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2014 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ **********и отменить постановление от 02 июня 2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

МО УФССП по ОИПНХ России по г. Москве принять меры по исполнению исполнительного документа.

Председательствующий -

Судьи -