Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33а-15469/16

24 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *****а С.П., его представителя *****а О.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

оставлена без движения апелляционная жалоба *****а *****и его представителя *****а *****до устранения недостатков в срок по 10 марта 2016 г., в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,

установила:

11 декабря 2015 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по административному делу N 2а-8651/2015 отказано в удовлетворении иска *****а *****к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве *****у Г.Н., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу *****А.В. о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений, исполнении требований исполнительного документа.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года жалоба оставлена без движения ввиду того, что не уплачена госпошлина при подаче жалобы и не представлены копии для лиц, участвующих в деле, установлен срок для исправления недостатков по 10.03.2016 г.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку срок для устранения недостатков не является достаточным, заявитель получил определение лишь 11 марта 2016 года, то есть за пределами срока исправления недостатков и, кроме того, госпошлина не оплачивается по данной категории дел.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Согласно ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Вместе с тем, статья 333.36 Налогового Кодекса РФ предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, и согласно ч. 1 п. 7 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) организации и физические лица - при подаче в суд,в том числе, административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами_

В разъяснении, содержащемся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Таким образом, требование суда об уплате госпошлины по данной категории дел противоречит требованиям закона.

Кроме того, из материала усматривается, что копия обжалуемого определения от 25.01.2016 г. направлена заявителю 03.03.2016 г. и получена им только 11.03.2016 г., то есть за пределами срока устранения недостатков, что лишило его права на устранения недостатков в установленный срок. Апелляционная жалоба с копиями по числу участников дела получена судом 22.03.2016 г.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать актуальным и правомерным, подлежит отмене, мотивированная апелляционная жалоба представлена в материалы дела, назначена и направлена для рассмотрения в суд второй инстанции, поэтому подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 300, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года отменить.

Апелляционную жалобу рассмотреть.

Председательствующий -

Судьи -