Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33а-15471/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца ***ой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Н.В. ***ой о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым требования удовлетворены частично,

установила:

Н.В. ***а обратилась с вышеуказанным административным иском.

Свои требования о незаконности бездействия МВД РФ мотивировала нерассмотрением обращения ее представителя от 13.03.2015, поданным, с ее слов, на личном приеме "одному из заместителей руководителя Следственного департамента МВД РФ".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года постановлено: Отказать Н.В. ***ой в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МВД РФ по непредоставлению ответа на жалобу.

В апелляционной жалобе Н.В. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.В. ***а не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из заявления Н.В. ***ой, ее представитель 13.03.2015 находился на личном приеме у одного из заместителей руководителя Следственного департамента МВД РФ, после чего заявление административного истца зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно письменному ответу МВД России от 14.09.2015 заявление Н.В. ***ой от 13.03.2015 в Следственный департамент МВД России не поступало, на личный прием в МВД РФ в указанный день административный истец и/или ее представитель не являлись.

Вместе с тем, в Следственном департаменте МВД РФ ранее рассмотрено обращение Н.В. ***ой "О бездействии УМВД РФ по Выборгскому району", принятое от ее представителя Ю.А. Гончара 3.03.2015 сотрудником Приемной МВД РФ. При этом в ходе расследования уголовного дела по результатам проверки заявительнице дан ответ (исх. 17/ж-3290 от 24.03.2015).

В материалах дела имеются сведения о предоставлении административным истцом повторной жалобы от 13.03.2015 без штампа входящей корреспонденции МВД РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал на непредоставление административным истцом достоверных и объективных доказательств обращения в МВД РФ 13.03.2015, поэтому ее доводы об обращении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения административного истца уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано выше, материалами дела не подтверждается факт обращения административного истца в МВД РФ 13.03.2015, в связи с чем являются беспочвенными требования Н.В. ***ой о бездействии МВД РФ, выразившемся в нерассмотрении ее жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о соответствии обжалуемого решения суда требованиям вышеприведенных законоположений.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи