Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33а-15475/16

24 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****а *****на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления *****а *****об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации *****а Р.Н., выраженных в нарушении рассмотрения обращения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод,

установила:

***** М.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить нарушение его прав и свобод, федеральных законов прокурором *****ым Р.Н., признать его действия незаконными и обязать восстановить нарушенные права заявителя.

Требования мотивированы тем, что в обращении от 27.06.2012 г. содержались доводы о подлоге сфабрикованного протокола допроса с подделанной подписью заявителя в материалах уголовного дела, в обращении от 22.11.2012 г. заявитель ссылался на то, что при рассмотрении его жалобы от 27.06.2012 г. нарушены его права, не проведена проверка по доводам, не вынесено постановление с изложением доводов заявителя, не предоставлены для ознакомления материалы проверки, ответ на руки не вручен, порядок обжалования не разъяснен. В ответе от 31.01.2013 г. не указано, какая жалоба рассмотрена, какие доводы проверены, не приведены мотивы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФКУ ПК *****России по *****области, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено этапирование осужденных для рассмотрения гражданских дел, судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд не руководствовался нормами международных договоров РФ, не установлены фактические обстоятельства дела, не разрешено письменное ходатайство об истребовании доказательств, не запрошен обжалуемый ответ прокуратуры, должностное лицо Генеральной прокуратуры не представило доказательств законности его действий, нет доказательств проведения проверки по жалобе.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение *****а М.М. от 22 ноября 2012 года за исходящим N Г-350 от 29 ноября 2011 года, в котором заявитель обжаловал действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению его жалобы от 27 июня 2012 года.

31 мая 2013 года за исх. N 12-6481-02 заявителю дан ответ за подписью заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации *****а Р.Н. о том, что доводы заявителя проверены, нарушений со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении его жалобы от 27 июня 2012 года не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, судом признано, что обращение истца рассмотрено и на него дан письменный ответ в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для признания действий должностного лица незаконными и обязании восстановить нарушенное право, не имеется.

При этом судом учтено, что действия административного ответчика соответствуют требованиям ФЗ "О Прокуратуре РФ", приказу Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. и утвержденной данным приказом Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, а несогласие истца с содержанием ответа не влечет незаконность действий административного ответчика, поскольку в ответах выражено мнение и в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.

Кроме того, из заявления истца усматривается, что он фактически оспаривает доказательства по уголовному делу, что в порядке административного производства не подлежит рассмотрению.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, с учетом ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", издан приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 09.12.2015) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом_.

Доказательств нарушения указанных норм в суд первой инстанции не представлено, не названы они и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что суд не руководствовался нормами международных договоров РФ, не установлены фактические обстоятельства дела, не разрешено письменное ходатайство об истребовании доказательств, не запрошен обжалуемый ответ прокуратуры, должностное лицо Генеральной прокуратуры не представило доказательств законности его действий, нет доказательств проведения проверки по жалобе - не могут быть признаны состоятельными.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ГПК РФ /действующей на момент рассмотрения дела в 2013 г./ истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Административный истец не отрицает, что фактически не согласен с содержанием ответов, при таких обстоятельствах Генеральной прокуратурой Российской Федерации не нарушены права заявителя и требования ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Обжалование судебных постановлений, вынесенных в отношении административного истца, производится в ином установленном порядке.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -