Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33а-15508/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе, председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре Т.К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Неретиной административное дело по апелляционной жалобе Ефимова Е.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Ефимова Е.А. к Администрации города Белогорска Амурской области о признании незаконным действий (бездействия),

установила:

Ефимов Е.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он обратился к административному ответчику о выдаче ему справки об освобождении им служебного жилого помещения, в связи с выездом 03.08.2006 г. в другое место жительства. Однако в выдаче запрашиваемой справки о сдаче жилого помещения было отказано, о чем, получен ответ от 02.09.2015 г. Отказ может стать причиной не предоставления истцу, как военнослужащему распределенного жилого помещения по месту иной службы и жительства в г. Москве. По мнению истца, административный ответчик ошибочно посчитал, что административный истец должен надлежащим образом освободить занимаемое служебное жилье, поскольку ч. 3 ст.83 ЖК РФ обязанность сдачи квартиры нанимателем при выезде его в другое место жительства не предусмотрена. Условия, которые указал административный ответчик в письме для решения спорного вопроса, не предусмотрены п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280. В квартире оставалась проживать жена. Детей, рожденных в браке, не было. Брак был расторгнут 29 августа 2006 г. Просил признать незаконным отказ в выдаче справки и обязать выдать справку о сдаче жилого помещения по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ***.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Ефимова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ефимова Е.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Ефимов Е.А., его представитель *** А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации города Белогорска Амурской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Ефимова Е.А., представителя *** А.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период прохождения военной службы в Амурской области Ефимову Е.А. и его супруге Ефимовой Ю.А. на основании решения горисполкома г. Белогорск от 11 июля 2001 г. N 568 и служебного ордера N 3/33 от 30 сентября 2003 г., выданного КЭЧ Белогорского района Дальневосточного военного округа была предоставлена квартира по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ***.

03 августа 2006 г. Ефимов Е.А. выехал в г. Смоленск. В квартире осталась проживать Ефимова Ю.А., брак с которой был расторгнут 29.08.2006 г. Квартира по адресу: Амурская область, г. Белогорск, **, была приватизирована Ефимовой Ю. А. на основании договора от 04 сентября 2007 г.

Ефимов Е.А. 10 июня 2015 г. обратился в адрес Администрации города Белогорск с заявлением предоставлении справки о сдаче указанного жилого помещения.

Из ответа Главы муниципального образования г. Белогорска от 10 июля 2015 г. за N01-01/3597 следует, что жилое помещение не было освобождено и сдано по акту приема-передачи свободное от прав иных лиц Администрации города Белогорска, находится в личной собственности Ефимовой Ю.А. по договору передачи квартиры в собственность, в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем выдать справку об освобождении и сдачи жилья не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что обращение истца было рассмотрено в установленном порядке, истцу административным ответчиком направлен ответ на обращение, основания для выдачи справки отсутствовали.

Суд правильно исходил из того, что требования истца обусловлены необходимостью решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения по месту службы, порядок предоставления регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280.

Пунктом 17 указанной Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.

Согласно Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12.07.2011 г. N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Пунктами 5, 6 данной Инструкции предусмотрено, что организации Вооруженных Сил Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, за которыми на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, либо лица, действующие по их доверенностям, после сдачи жилого помещения военнослужащим в двухдневный срок направляют сведения о сдаче жилого помещения в специализированную организацию по рекомендуемому образцу. Специализированная организация на основании полученных сведений о сдаче жилых помещений выдает военнослужащему справку.

Поскольку факт освобождения и сдачи жилого помещения не нашел своего подтверждения, то отказом в выдаче требуемой истцом справки об освобождении и сдачи жилого помещения права истца нарушены не были. Администрация г. Белогорска не является специализированной организацией, находящейся в ведении Министерства обороны РФ, на которую возлагается обязанность по оформлению таких документов.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, которые являлись предметом проверки суда и получили оценку.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: