Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33а-15516/16

26 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре *****А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца *****ой З.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым

признано незаконным бездействие Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в не предоставлении сведений в отношении исполнительных документов-листов ВС 056927785, ВС 056927786, в остальной части требований отказано,

установила:

заявитель *****а З.К. обратилась в суд с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2014 года были удовлетворены заявленные ею исковые требования к ООО "*****" о взыскании *****р. *****коп. и передаче в собственность товар.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2014 года. 15.04.2014 года по делу были выданы исполнительные листы: ВС 056927785, ВС 056927786, которые были направлены заявителем 14.05.2014 года в адрес Щукинского ОССП УФССП РФ Москвы для последующего исполнения, однако, до настоящего времени сведений о возбуждении, прекращении либо приостановлении исполнительного производства заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным бездействие Щукинского ОСП УФССП РФ Москвы, обязать принять меры по исполнению решения суда.

Заявитель *****а З.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил сообщение, что исполнительный лист со взыскателем *****ой З.К. в базе ПК АИС ФССП не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждалось.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительные листы были получены Щукинским ОСП УФССП России по г.Москве 21.05.2014 г. (л.д.20- 21), не выполнены требования ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве умышленно направлены на неисполнение судебного решения, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (ФЗ "Об исполнительном производстве"), что в соответствии с п.1,3,4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

*****а З.К. направила в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2014 г. Тобольским городским судом Тюменской области вынесено решение по делу 2-490/2014 по иску *****ой З.К. к ООО "*****" о защите прав потребителя, согласно которому с ответчика надлежит взыскать 66464,80 руб., а также ответчик обязан передать в собственность истца товар.

15.04.2014 года по делу выданы исполнительные листы ВС 056927785, ВС 056927786, которые были направлены заявителем 14.05.2014 года в адрес Щукинского ОСП УФССП РФ Москвы для последующего исполнения.

Как следует из представленной в материалы дела копии почтового уведомления, исполнительные листы и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5- 12), были направлены в адрес Щукинского ОСП УФССП РФ Москвы 14.05.2014 года, получены 21.05.2014 года (л.д.20-21).

В материалы дела заинтересованным лицом был представлен ответ от 25.08.2015 г., согласно которому исполнительный документ в отношении должника ООО "*****", где взыскателем является *****а З.К., не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку исполнительный лист не зарегистрирован, то оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Вывод суда противоречит материалам дела, из которых видно, что заявление и исполнительный лист были получены Щукинским ОССП УФССП РФ Москвы 21.05.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

То обстоятельство, что заявление истицы о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано и исполнительное производство не было возбуждено, свидетельствует о незаконном бездействии Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа в нарушение требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ч. 18).

Указанных требований Щукинский ОСП УФССП России по г. Москве не выполнил. При этом сведений об утрате исполнительных листов не имеется.

Исполнительные листы ВС 056927785, ВС 056927786, а также заявления для принудительного их исполнения в адрес Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве направлялись *****ой З.К., но в установленный срок не были переданы судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждалось, ввиду этого требования административного истца *****ой З.К. подлежат удовлетворению в полном объёме путем признания незаконным бездействия Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительных документов и неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО "*****" по исполнительным листам серии ВС N 056927785 и серии ВС N 056927786, выданных Тобольским городским судом Тюменской области 15.04.2014 г.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях не соответствуют изложенным обстоятельствам административного дела, что влечет за собой в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмену решения с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года отменить, вынести новое решение.

Удовлетворить требования *****ой З.К. и признать незаконным бездействие Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительных документов и в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбуждению исполнительных производств в отношении ООО "*****" по исполнительным листам серии ВС N 056927785 и серии ВС N 056927786, выданных Тобольским городским судом Тюменской области 15.04.2014 г.

Председательствующий -

Судьи -