Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33а-15518/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., административное дело по апелляционной жалобе представителя Новикова А.В., действующего по доверенности в интересах Мухина В.К.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу по заявлению Мухина Владислава Кирилловича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве,

установила:

Мухин В.К. обратился в суд с заявлением к Пресненскому РОСП УФССП России по г. Москве в котором оспорил постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2015 г., считая, что судебным приставом-исполнителем неправильно была произведена индексация установленной суммы алиментов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Мухина В.К. - Новикова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Срок на обжалование восстановлен определением районного суда от 26 ноября 2015 г.

С 15 сентября 2015 г. вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Дело рассмотрено по правилам КАС РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1,4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 09 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 5820/11/15/77, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС 002683690 от 03 марта 2011 года, выданного Мировым судьей судебного участка N 296 района Соколиная Гора, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 2500 рублей, что соответствует 25 минимальным размерам оплаты труда, исходя из базовой сумму 100 рублей, ежемесячно, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда, начиная с 15 апреля 2010 года и до изменения материального положения сторон.

19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Бакуровой Е.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и произведена индексация алиментов в размере 2500 рублей пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 15 апреля 2010 года.

С учетом индексации по состоянию на 19 марта 2015 года задолженность Мухина В.К. по алиментам определена в размере 133 128 рублей. О принятии указанного постановления заявителю стало известно 19 мая 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что расчет задолженности произведен судебным приставом исполнителем правильно, за период с 15.04.2010 г. по 19.03.2015 г. исходя из установленного судом размера алиментов.

Между тем, материалы исполнительного производства судом исследованы не были, расчет задолженности не был проверен надлежащим образом, постановление судебного пристава-исполнителя не проверено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы совершают действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлены ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Ранее действующая редакция данной нормы также предусматривала необходимость индексации размера алиментов.

Аналогичные положения установлены ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложение N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").за период в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, Письме ФССП России от 21.12.2011 N 12/01-31164-АП.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 19 марта 2015 г. не отвечает требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В постановлении от 19 марта 2015 г. указано, что оно вынесено по вопросу установления задолженности по состоянию на 19.03.2015 г. и произведена индексация размера алиментов за период с 2010 г. по 2015 г. Однако постановление не содержит данных о том, уплачивались ли алименты должником за указанный период.

Из апелляционной жалобы следует, что уплата алиментов истцом производилась регулярно в установленном в исполнительном документе размере.

Судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам обязан указать в устанавливаемом периоде о том, производилась ли должником уплата алиментов и соответственно учесть уплаченные суммы. Эти данные постановление судебного пристава-исполнителя не содержат.

Кроме того, индексация в постановлении от 19.03.2015 г. судебного пристава-исполнителя выразилась в том, что минимальные размеры оплаты труда установленные с 2010 г. по 2015 г. увеличены на количество месяцев ив году, общая сумма составила задолженность по алиментам.

Данный расчет не соответствует требованиям ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Бакуровой Е.Г. от 19 марта 2015 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенными в рамках исполнительного производства N 5820/11/15/77, возбужденного в отношении должника Мухина В.К.; обязании судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России произвести расчет задолженности должника Мухина В.К. в рамках исполнительного производства N 5820/11/15/77 в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года отменить, Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Бакуровой Е.Г. от 19 марта 2015 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенными в рамках исполнительного производства N 5820/11/15/77, возбужденного в отношении должника Мухина В.К.; обязании судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России произвести расчет задолженности должника Мухина В.К. в рамках исполнительного производства N 5820/11/15/77 в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи