Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33а-15581/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего В.В. Ставича

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе А.А. ***а на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым ***у А.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 в удовлетворении заявления А.А. ***а об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ отказано.

Апелляционная жалоба направлена А.А. ***ым в Замоскворецкий районный суд 26 июня 2015 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года отказано.

А.А. *** обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои доводы тем, что означенный срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил приведенное выше определение, которое А.А. *** просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2013 года, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того, суд указал на получение административным истцом решения суда, направленного ему 15 января 2014 и повторно - 27 марта 2015 года, что, согласно выводам суда, давало возможность А.А. ***у подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, не основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

В соответствии с ч. 4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, А.А. *** в судебном заседании не присутствовал, сведения о том, что А.А. *** получил копию решения суда ранее 22.06.2015 (л.д. 55), в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, довод А.А. ***а о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, судебная коллегия находит обоснованным.

Учитывая изложенное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об его отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, материалы по административному исковому заявлению А.А. ***а возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 295 - 312 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи