Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33а-15584/16

30 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *****а В.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым

заявление *****а *****оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 05 ноября 2015 года,

установила:

заявитель ***** В.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском к помощнику министра РФ *****у И.Ф. о нарушении прав в связи с неполучением ответов по существу обращений.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года жалоба оставлена без движения до 05 ноября 2015 года по мотивам того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, истцом в иске ответчиком указан помощник Министра РФ И.Ф. *****, при этом не уточнено помощником какого министра и какого министерства РФ является *****, а также конкретный адрес нахождения ответчика, поскольку заявитель указал два адреса. В исковом заявлении не конкретизировано, на какие именно заявления не предоставил ответ И.Ф. *****, не приобщены ответы, в иске не указаны требования *****а В.М.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку определение от 30.09.2015 г. направлено заявителю только 25.12.2015 г., нарушены ст. 6, 13 Европейской Конвенции, ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, нормы ГПК РФ, определение незаконно и ничем не обосновано.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, истцом в иске ответчиком указан помощник Министра РФ И.Ф. *****, при этом не уточнено помощником какого министра и министерства РФ И.Ф. ***** является. В исковом заявлении не конкретизировано, на какие именно заявления не предоставил ответ И.Ф. *****, не приобщены ответы, в иске не указаны требования *****а В.М.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Содержание административного искового заявления должно соответствовать ч.2 ст. 125 КАС РФ и содержать, в том числе: наименование административного ответчика; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика /если известны/;сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле_ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины_ или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования_; 4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; 5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем; 6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась; 7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Довод жалобы о том, что определение суда отправлено истцу за пределами срока устранения недостатков, не свидетельствует о его неправильности.

При отправке определения за пределами срока устранения недостатков заявитель вправе ставить вопрос о продлении срока для устранения недостатков.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -