Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33а-15656/16

06 июня 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе *******а А.А., поданной по доверенности ******* Р.Ф., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым

возвращено заявление *******а ******* к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ПАО "*******", ТУ ******* по Республике Татарстан о признании недействительным распоряжения ******* N 240-р от 24.03.2008 года и ТУ ******* по Республике ******* от ******* года, разъяснено административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке;

возвращена госпошлина в размере ******* руб.,

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ (*******) Распоряжения N 240-р от 24.03.2008 г в части невнесения в распоряжение ******* N ******* -р от 29.12.2006 г. в список не подлежащих передаче КАПО им. ******* общежития (дома) по ул. ******* ******* и признании недействительным Распоряжения N 148-р от 12.11.2008 г. в части невключения в список передаваемых муниципальному образованию г. ******* общежития по ул ******* *******, изданного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

Требование мотивировано тем, что указанное имущество не может находиться в федеральной собственности, поскольку невключение дома в муниципальную собственность лишает заявителя права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, обязании заключить с ним договор социального найма, признания права собственности в порядке приватизации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года заявление возвращено *******у А.А.. ввиду нарушений правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены указанного определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Тверскому районному суду города Москвы; заявитель вправе обратиться в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия ******* и ТУ ******* по Республике Татарстан, то есть по месту нахождения имущества.

Вместе с тем, ссылка суда на ст. 129 КАС РФ не может быть признана законной и обоснованной.

Из материала усматривается, что обращение заявителя в суд связано с невключением в список передаваемых муниципальному образованию г. ******* *******, с его правом на пользование жилым помещением, на заключение договора социального найма, приватизацию жилого помещения и признанием недействительными распоряжений о невключении дома в муниципальную собственность.

Указанные вопросы взаимосвязаны и свидетельствуют о наличии спора о праве, рассмотрение которого предусмотрено в рамках гражданского судопроизводства по правилам гражданского процессуального закона, а не в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суду следовало отказать в принятии заявления на основании ст. 128 КАС РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Уплаченная госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату на основании ч. 1 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в принятии искового заявления на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 128, 316 КАС РФ, ч. 1 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года отменить, вынести новое определение.

Отказать в принятии заявления *******а ******* ******* агентству по управлению государственным имуществом, ПАО "*******", ТУ ******* по Республике ******* о признании недействительным распоряжения ******* N 240-р ******* года и ТУ ******* по Республике Татарстан ******* года.

Возвратить *******у А.А. госпошлину в размере ******* рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 11.01.2016 г.

Председательствующий -

Судьи -