Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33а-15657/16

06 июня 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя АО "*****" - *****О.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым

возвращено заявление АО "*****" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве *****ой О.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.10.2015 года,

установила:

административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов и просит:

признать действия по окончанию исполнительного производства N 35645/14/11/77 и возвращении исполнительного листа взыскателю АО "*****" незаконными;

признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.10.2015 по материалам исполнительного производства 19.06.2014 N 35645/14/11/77 незаконным.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что административный иск подан по месту нахождения пристава по особым исполнительным производствам, суд первой инстанции не учел изменения в ст. 22 КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Из материала усматривается и судом первой инстанции установлено, что местом нахождения должника является адрес: город Москва, **********1, указанный адрес к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы не относится, является местом исполнения исполнительного документа.

Заявитель вправе обратиться в суд по месту нахождения должника, то есть в районный суд города Москвы, на территории которого совершаются исполнительные действия.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что административный иск подан по месту нахождения пристава по особым исполнительным производствам, суд первой инстанции не учел изменения в ст. 22 КАС РФ, - противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -