Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33а-15689/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе и.о. заместителя начальника ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Л.В. Маньковской на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о взыскании задолженности по транспортному налогу с Е.И. ***а,

установила:

ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 18 декабря 2015 года административный иск оставлен без движения, в том числе в связи с подписанием его представителем по доверенности, а не руководителем контрольного органа.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку считает возможным в силу норм действующего законодательства подписание административного искового заявления представителем ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, с учетом требований вышеприведенных законоположений, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется доверенность, в которой административным истцом - ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю представитель административного истца по доверенности Л.В. Маньковская наделена правом на подписание исковых заявлений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение об оставлении административного искового заявления ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю без движения в адрес административного истца не поступало, поскольку, направлялось в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (л.д. 7).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к возвращению административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда Москвы от 10 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи