Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33а-15716/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Г.Р. Давутовой на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года о возвращении Г.Р. Давутовой апелляционной жалобы

установила:

Г.Р. Давутова подала апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года по делу, которым ей отказано в удовлетворении требований об обязании Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве выдать копию платежного документа.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года апелляционная жалоба Г.Р. Давутовой возвращена, поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом срока, при этом не заявлено о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе Г.Р. Давутовой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемо определение является законным и обоснованным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2015 года, в то время как апелляционная жалоба подана Г.Р. Давутовой только 1 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе не оспаривается, что в нарушение приведённых норм процессуального закона апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, при этом в ней отсутствует просьба о его восстановлении.

С учётом изложенного другие доводы жалобы не имеют правового значения по спорному вопросу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи