Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33а-15722/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а М.Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (далее ИФНС России N 34 по г. Москве) о взыскании с М.Я. ***а задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 34 по г. Москве обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что М.Я. *** являясь собственником транспортного средства а/м VOLVO V70 р/з ***, не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере *** руб., вследствие чего с него подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года постановлено: Исковые требования ИФНС России N 34 по г. Москве к М.Я. ***у о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с М.Я. ***а, место жительства: г. Москва ***, в пользу ИФНС России N 34 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере *** руб.

Об отмене указанного решения суда просит административный ответчик М.Я. ***, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N 34 по г. Москве по доверенности А.А. Шилин возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, М.Я. ***, являющийся инвалидом Великой Отечественной войны, имел в собственности, до отчуждения 21.06.2013 транспортное средство - автомобиль легковой VOLVO V70 р/з ***.

3.06.2014 в адрес М.Я. ***а направлено налоговое уведомление N 1554033 о необходимости в срок до 1.12.2014 уплатить транспортный налог за 2013 год в размере *** руб.

Объектом налогообложения являлось согласно уведомления: транспортное средство - автомобиль ВОЛЬВО V70 N ***, налоговая база составила 299,2 л.с, налоговая ставка 150 руб., количество месяцев 6.

18.02.2015 в адрес М.Я. ***а направлено требование N 18-5668 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 21.01.2015. В требовании содержалась информация об обязанности М.Я. ***а оплатить недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере *** руб. и пеню по налогу в размере 185, 14 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявления, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований налогового органа.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, Закона г. Москвы "О транспортном налоге" транспортный налог начисляется в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются инвалиды Великой Отечественной войны - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории.

В соответствии с Законом г. Москвы от 14.11.2012 N 55 "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" статья 4 дополнена частью 5 следующего содержания: "5. Льготы, установленные пунктами 3-8 и 11-13 части 1 настоящей статьи, не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт).". Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2013 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 9.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" действующей на момент нахождения вышеуказанного автомобиля в собственности административного ответчика льготы, установленные пунктами 3-8 и 11-13 ч. 1 настоящей статьи, не распространяются на легковой автомобиль административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи